jjtv：楼主接触过x3吗？从软件的角度看，x3和马赛克的区别是什么？
乐寻 ：普通的Sensor是拜耳阵列排列（Bayer Array）的，即第一行如果是RGRG...，第二行就是GBGB...（当然现在有出了四色CMOS，这个也是一样的原理）我们继续拿三色CMOS来举例吧。所以三色CMOS每个Pixel只能记录RGB中的一种。如果CMOS是1920*1080，那么这里只能记录25%的R，25%B和50%的G。如果直接变成一张图去看得话，画面就是花花绿绿的，如同马赛克一样。
马赛克与X3
如何让每个Pixel都能记录一个完整的RGB呢，这就需要用到插值算法。好的比如双线性插值算法，边缘差值算法，自适应插值算法等。差值算法非常多种，总的来讲，效果好的差值算法计算量大，效果差的差值算法计算量相对小。同时效果差的插值算法在边缘处容易出现马赛克和伪色。所以这个就要进行平衡，因为计算量大意味着处理时间长，对于ISP的实时处理性来讲，这个是需要进行评估的。
而X3不是拜耳阵列CMOS，它比较特殊，分层结构，每个Pixel都能完整地记录RGB，不需要进行差值算法。这个是它的优势，因为插值算法无论如何插都没有完整的好，另外就是插值出来的图像边缘处效果比较不好，所以后期需要经过很多边缘增强的锐化算啊进行处理。
但是X3的设计虽然有优势，也是也同样存在副作用，因为一个Pixel同时去记录RGB，这样相当于就变相缩小了每个Pixel的Size，这样算起来理论上X3的Pixel Size是拜耳阵列的1/3,
带来的问题是色彩饱和度，还有光电敏感度没有拜耳阵列的效果好, 另外在高感也没有相同等级的拜耳阵列的CMOS好。这个可以明白?
centurion：感谢业内人士的分享！我想问一个大家应该都很关心的问题：近年国内逐渐有镜头登场了，国内什么时候才能出现自己的单反？还需要什么条件，能否学习棒子举国体制办企业的思路？需要苏维埃、※※※、国家计划委员会、军事工业委员会和九个国防工业部、600个相关专业、8000家配套厂家？是不是需要一个伟大的强国才能完成他？这个问题太高屋建瓴了, 楼主从自己的角度来回答吧.
乐寻 ：原因有以下几个:
第一个是技术上, 一台好的单反是Lens+Sensor+ISP。ISP部分目前不是问题了, 国内不缺好的图像算法工程师, 芯片设计工程师也不少。另外CMOS部分, 以目前的实力, 可以生产手机上和消费级DC上的CMOS, 但是高端的CMOS还没见到有国内的厂家生产。这部分我觉得技术上应该是没有问题, 可能是没有这方面的需求吧.接下来就是Lens部分, 这个非常重要, 因为CMOS还可以买, 这个站在企业发展的角度来看, 是没办法买的。只有自己能够设计制造, 才能形成一个配套的镜头群, 国内目前还无法批量生产高端的商业单反镜头. 注意, 是批量生产高端商业镜头. 这个是要卖钱产生效益的.可不是不考虑成本和性价比, 做航天航空镜头.
第二就是投入产出的问题了, 在以上都不成熟的情况下, 必然有一部分会去购买. 这就涉及到成本问题. 然后就是研发成本, 和设计制造成本, 这种情况下往往花比别人多的成本还制造出不如别人的产品.拥有技术和做出产品卖钱是两码事.
第三就是在目前这个日系厂商几乎把持整个市场的状态下, 你的产品不如别人, 品牌不如别人, 要想得到消费者的认可不容易.要挤入这个市场并且赚钱, 有如螳臂当车. 想想都觉得艰难异常.毕竟, 企业要能赚钱才能接着往下走.
其实也有想过可不可以像华为海思发展ISP的模式那样(很多人可能不知道, 华为海思的ISP相当牛), 找到一个切入点, 从低端做起, 然后做中端, 最后一举杀入高端, 按照他们的说法是洗盐碱地, 变成产粮田.但是日系单反的整个生态已经非常完善, 非常难找到一个突破点.
再回到问题上就是, 国内的镜头, 拿到日系的整个生态系统中去看, 微不足道.人家完全可以不告诉你镜头控制协议, 或者加密, 让你装到他们的机身上也用不了.另外, 以美国的强大, 单反这块也不咋地啊, 也拼不过日本啊?所以, 这个似乎不是国家强大就能够完成的啊. 还是回到生态上看, 日系的生态太强大了. 没办法下手.
最后, 我觉得以后的各方面的技术跟上来了, 或许可以像德国一样, 独立于日系生态之外自己玩自己的.虽然市场相对没日系大, 但也可以有一定份额.
以上, 个人看法, 或有不足之处.
