附图是从cameralabs直接引用的对5D2的RAW和JPG分辨率测试的对比，原连接在http://www·cameralabs·com/review ... II/resolution.shtml。
可以很明显看到，5D2的RAW虽然在高分辨率区域有更多的线条结构，但是杂色和摩尔纹也同样严重。这些都会降低线条之间的反差，因此会被排除在MTF50之外，但是却可能满足MTF20的反差要求。
所以，这个图直观说明了两种不同的分辨率指标MTF50和MTF20的区别，MTF50给你的是干净完整明显的细节，而MTF20的细节则可能存在各种数码相机固有的缺陷，但却是也能对人眼的视觉反应起作用，尤其是仔细看，离近看，或者放到很大看。
cameralabs的判读结果就在上面图片底部的小字说明。RAW是3050，JPG是3000。
这是IR上对5D2分辨率的分析，原文在http://www·imaging-resource·com/PRODS/E5D2/E5D2IMAGING.HTM。
当然，由于标板不一样，具体数值不能直接跟其他测试结果直接比较，但是相对RAW和JPG的结论是一致的：
Very high resolution, 2,000 ~ 2,200 lines of strong detail from in-camera JPEG, about the same from RAW file processed through Adobe Camera Raw.
非常高的分辨率，机内JPEG具有大约2000-2200线非常强的细节，跟用ACR处理的RAW文件基本上一样。
We weren't able to extract much more resolution by processing the 5D Mark II's CR2 files using Adobe Camera Raw, although there were fewer artifacts than the JPEGs near the resolution limits.
用ACR处理5D2的RAW文件，我们也没法得到更高的分辨率，不过在分辨率极限附近，杂色比JPEG少一些。
我用一个实际例子来说明缩图根本不能增加动态范围。
下图是从IR上下载的D800测试照片局部。最左边是ISO100的，可以清楚看到，瓶子反映出了摄影师的形象，包括白色的短袖上衣，浅色短裤，以及两条腿。
左边第二张是ISO6400的，相同场景，可以看到，摄影师的形象受到噪声的干扰，大为模糊，最明显的就是只有短裤，两条腿已经基本消失在噪声里。左边第三张开始是按比例进行缩图，分别是缩小到总像素的1/2，1/4，1/16。
很明显，随着缩图比例加大，图越小，信噪比确实得到了改善，局部显得更干净光滑一些，但是，没有增加任何细节。
摄影师的两条腿，在任何比例的缩图中都不存在。这两条腿有足够的大小，缩图本身是不会因为细节太小而给弄没的。
这个例子清楚说明，认为缩图能提升暗部细节，从而改善图像动态范围，无论从理论还是实践上，都是完全荒谬的。
DXO对动态范围按像素总数进行增益，可以说对相机的使用者完全是一种误导。
结论就是，动态范围就是动态范围，拍摄完成就固定存在于RAW文件里，后续的数字处理，可以改变它的展示效果，但无论放大缩小都不会增加动态范围。
