附图是对比，原图都是从IR下载的E5D3hSLI003200.CR2，左边那个是用ACR 6.7的Auto模板生成的，右边是用RawTherapee从DNG用Default模板生成的。可见原来所谓的5D3红色（粉色）涂抹问题，在5D3的RAW文件里实际上是不存在的，根本上的原因都是处理软件的差异。
网络上很多5D3的JPG图片，包括IR网站上提供的5D3相应JPG图片，如果用于进行100%像素的细节对比，根本就没有任何意义。
从RAW文件的数据分析上看，5D3不存在高ISO涂抹细节的问题，ISO3200和ISO6400几乎都能与ISO100保持相同的分辨能力。
附图是一个简单的不同ISO下细节描述的对比，原图都是从IR上下载的RAW文件，然后转换成DNG格式，再用RawTherapee的default模板解码。原图中没有什么真正的高频部分，所以找了个相对空间密度大一点的区域，主要是从波形图的数据上分析一下细节描述能力的区别。
左边上下两图分别是D800的ISO100和ISO3200，右边上下两图分别是5D3的ISO100和ISO3200。每个图中的黄色选区都对应传感器上大约0.45mm的宽度。由于两机使用的构图基本相同，因此这也就基本对应相同大小的实际目标物体。
下图是前面截图区域的空间波形图。
可以看到，5D3的ISO100和ISO3200保持了几乎完全相同的波形图，并且与D800的ISO100也基本完全一样。但是，D800的ISO3200细节描述能力则有了一定的衰减，除了多出一些毛刺（噪声的影响），还可以注意图上用红色箭头和蓝色箭头指出的两个位置，D800的ISO100以及5D3的ISO100和ISO3200在这些位置都有一个明显的波峰，但是D800的ISO3200已经没有了。
这个波形图能让实际照片的特征表现得更清楚。如果在前面的截图中仔细分辨也可以看到，D800在ISO3200下，黄色选区中心部分有一个相对较大的色块，这说明某些细节已经被噪声淹没了。这些被淹没的细节，无论是缩图或者其它降噪手段，都不可能再还原出来。从这个角度来说，信噪比是个硬指标，只有空间密度很低的区域（类似天空），降噪才能改善画质，对于细节多的区域，降噪是没有太多实际意义的。
从这个例子可以清楚看到，5D3的ISO3200相对于其ISO100，除了噪声大了一些，几乎没有损失细节描述能力。当然，前提是使用正常工作的解码软件。
总结
DXO发表了5D3的评测结果，从总分和分项的得分上看，似乎从5D2到5D3进步不大，79分提高到81分，与5D的71分相比，看起来好像从5D到5D2进步更大一些。我们都已经知道DXO算分基本上可以说是完全乱来的，那么真实的情况又如何呢？我用DXO提供的数据，对5D3、5D2、5D这三代相机的进步程度进行了对比，结果非常明显，可以说5D3当之无愧地比5D2进步了一代。
