总结来说：
D800比5D3多了56%的总像素，按边长多了25%，ISO100下RAW的MTF50分辨率读数高出9%。
5D3只比5D2多了10%的总像素，按边长多了5%，ISO100下直出JPG的MTF50分辨率读数高出7%。
5D3机内直出JPG的MTF50读数为2521，RAW的读数则为2701，相差超过7%。
可以看到，5D3的机内直出JPG算法，到底损失了多少细节。
有些人可能对我前面介绍的MTF50对比结果感到不够直观，附图是实际标板测试照片截图，从左到右分别是5D2，5D3直出，5D3的RAW。另外附带说一句，DP上的分辨率测试标板，是按照ISO12233标准制作的，关于标板使用的具体介绍可以去参考相关国际标准。
不知道什么原因，DP确实没有提供5D2分辨率标板测试的RAW文件。
为了搞清楚5D2和5D3直出JPG和RAW转换在分辨率上的区别，我在网上搜索了主要相机测试网站，只有IR有一些可下载的5D2标板测试RAW文件，虽然用的跟DP不是同一种类型的标板，但可以作个相对的比较。因此我用IR的标板测试文件作了对比分析。
IR原图RAW文件连接是http://www·imaging-resource·com/ ... MULTII00100.CR2.HTM
JPG文件连接是http://www·imaging-resource·com/ ... 5D2hMULTII00100.HTM
5D2的RAW使用ACR的default模板转换。
附图是用SFR做的MTF50以及MTF20分析。
可以很明显看出，IR的5D2标板测试照片，RAW和JPG的MTF50指标极为接近，只不过RAW的MTF20指标大大提高。
下图是DP上的5D3分辨率测试照片RAW和JPG的MTF对比。
可以很容易看出，5D3的机内直出JPG有极其明显的过度锐化现象（MTF曲线中超过1的部分，其含义是由于过度锐化，造成黑白区域边缘的亮度差别甚至高于两个区域中心之间的差别），不但损失MTF50代表的主要细节，而且还造成了低反差部分不干净。
我一直认为5D3的直出JPG算法大概是5D3最大的缺陷，这个对比图正好说明了这一点
这些数据如何理解呢？这涉及到MTF50和MTF20的区别。
MTF50反映了反差衰减到50%时能得到的细节识别能力。这个值所对应的细节，在照片中占有明显的视觉效果，基本上人眼马上就能感受到这些细节，而且MTF50对应的细节，不受摩尔纹和杂色影响。因此，很多测试网站（比如镜头测试的PHOTOZONE）都是将MTF50作为主要分辨率测试指标。
MTF20反映了反差衰减到20%时的细节识别能力。这个指标相对比较接近人眼的识别极限。也就是说，达到这个细微程度的细节，由于反差相对较小，对人眼视觉来说，可以识别，但效果不明显，需要仔细看，离近看，或者放大看，才能注意到这些细节。
从我前面贴过的数据来看，D800的MTF50指标相对5D3只高出9%，这说明，在一眼可感受到的细节方面，D800比5D3要好，但好的并不多，跟5D3对5D2的提高差不多。
但是D800的MTF20指标相对5D3高出将近15%，那么在一些需要仔细看，放大看的低反差细节上，D800优势要更大一些。
这样就可以比较好的解释一些实际中的现象。比如某些照片，要局部放大100%甚至300%才能看到的区别。
而5D2的RAW文件和JPG文件，在MTF50指标上差别不大，5D2的机内JPG算法并未由于过度降噪和锐化牺牲主要细节，而5D2的RAW文件其MTF20指标明显高于JPG，这说明从5D2的RAW里确实也能还原出一些低反差的细节。
