焦外
F1.4
虽然两枚镜头都有不俗表现，但都不能跟58/1.2的焦外比。这也是很自然的，因为后者的大光圈和较长的焦段应该有助于主体和背景的分离（当然58/1.2有8片光圈叶片，而两枚50/1.4都是6片叶片，开始我觉得这也会对焦外形状有影响。但仔细一想，在光圈全开下大家都是圆的，跟几片叶片并无关系）。两者的焦外倒是和50/1.2较接近，但仔细观察可以看出圆形的高光边缘有亮边，见下面的截图。
F4
同样两枚镜头都有不错的表现。MD版的高光及背景仍显得比MC版融合得更好些，而MC版略生硬些。
焦外总结：两枚镜头的焦外都很漂亮。就焦外的光滑，柔和的感觉来说MD版略好于MC版，但比两个1.2版都差些，尤其跟58/1.2比有差距。
边角失光
前面在58/1.2的测试中我已经介绍过安东尼的测试方法，即在中央和角落各贴同类的白纸，在Photoshop中把中央调到纯白后将中央和角上截图进行对比。
F1.4
测试目标的左上1/4，右下角可见本在目标中央的白纸。
上面是MD50/1.4的中央和角上截图，下面是MC版的截图。
F2
F4
可以看出，F1.4时边角明显比中央暗淡，F2时有很大改善，到F4时基本消失。
50/1.4总结：两枚50/1.4都表现得很出色。作为70年代的老镜头，不能不对当时优秀的设计与精湛的制造技艺感到佩服。两枚镜头在光圈全开下都很锐利，甚至要好过两枚1.2镜头在F2的锐度。这样的结果并不意外。安东尼认为两枚50/1.4的比拼算是棋逢对手，各有所长，都是很出色的暗光下拍摄的选择。我自己更喜欢MC版，但恐怕更多的是因为使用手感的关系而不是光学表现的差异。从eBay价格来说（我有两枚MC版，其中一枚是跟MD版一起买的，加起来才$50），这两枚镜头都值得考虑，特别是在转接环价格能进一步下降的情况下。
