佳能EF16-35mm f/4L IS USM前组也用了2片玻璃模铸(GMo)非球面镜片，用于矫正像面弯曲和进一步减小广角端镜头畸变。但很显然它与EF 11-24mm f/4L USM相比就显得寒酸了。那么EF 11-24mm f/4L USM素质如何呢？同上文一样，我们可以根据厂商给出的规格和MTF曲线做个简单判断。由于EF 11-24mm f/4L USM是恒定F4，与恒定F2.8的广变对比是不公正的，所以我们先用EF 11-24mm f/4L USM和EF16-35mm f/4L IS USM、12-24mm F4.5-5.6 II DG HSM进行对比，三者在光圈上相对接近：
MTF曲线对比（点击放大）
从上图对比我们不难看出广角端全开光圈对比度，EF 11-24mm f/4L USM表现极好从中心到边缘都接近1的水平与F8下无异，24mm端要比11端差一些，中心在0.96左右，不过与11mm端一样比较平稳的维持到边缘（0.94左右）；EF16-35mm f/4L IS USM表现也不错，中心接近1与EF 11-24mm f/4L USM相仿，不过维持到15mm时开始下滑，最终仅仅是跌出0.9而已，35mm端中心要比16mm端差些，达到0.95左右，然而它的边缘呈现上扬趋势，15mm-20mm之间曾一度达到0.98的水准，就35mm边缘对比度来看甚至比EF 11-24mm f/4L USM的24mm端还强悍，考虑到EF 11-24mm f/4L USM焦段更广，设计难度更大，EF16-35mm f/4L IS USM的表现虽然惊喜，但也是意料之中的；再看适马12-24mm F4.5-5.6 II DG HSM，尽管光圈更小（F4.5），12mm端中心达到0.96左右，到15mm开始明显下滑，20mm开外已经跌破0.6，适马24mm端光圈是三者最小的，达到F5.6，表现非常平稳从中心0.95到边缘0.9，维持在较高水准上，与EF16-35mm f/4L IS USM的35mm端相比，对比度没占什么便宜，当然适马视角更广。三者比较焦距是有差异的，但按照常理一般越广光圈越大，它的设计难度越高表现也越差，这样看来佳能EF 11-24mm f/4L USM在广角端对比度可以说完胜另外两款产品。
下面咱们再来看一下三款镜头的分辨力，广角端，EF 11-24mm f/4L USM中心达到0.96左右，小有下滑，20mm稍有反弹，始终维持在0.9以上的高水准，24mm端则要比11mm端差不少，中心在0.82左右，平缓下滑，到20mm开外跌至0.65；EF16-35mm f/4L IS USM在16mm端中心与EF 11-24mm f/4L USM的11mm端相当，达到0.96左右，不过边缘下滑比较快，尤其15mm是个节点，20mm开外已经跌至0.4左右，35mm端也比16mm端要差些，中心达到0.82，不过下滑没有16mm端那么厉害，在15-20mm时才下转，20mm开外边缘跌至0.62左右；最后看一下适马，12mm端中心在0.85左右，比佳能两款镜头都要差，其下滑走向也很明显，尤其15mm这个节点，此后一路下跌，最终达到0.1以下，24mm端整体比12mm端略好（与光圈小有关），中心达到0.78，然后平缓下滑，20mm稍有起伏，最终达到0.56，边缘表现远比12mm端好，但比佳能的两款镜头还是稍差一点，只是没有广角端差距那么大。
EF 11-24mm f/4L USM星空样张
关系到焦外的S方向曲线和M方向曲线“贴合度”，EF 11-24mm f/4L USM表现一般般，考虑到恒定F4的风光头，更多是用小光圈拍摄，这点问题不算什么。大光圈星野拍摄，更看重边缘彗形象差的控制，官方强调了这款镜头星空拍摄表现，并提供了样张。可见在这方面用户不必太过担心。
