在IR上最新发表了一系列5D3各ISO下测试照片的RAW文件，这些照片跟以前5D2和其它机型使用类似的场景和拍摄方法，因此有一定的可比性。遗憾的是，IR的测试照片上很难找到一块均匀的18%灰区域，为便于对比，都取了各照片左上角300*300像素的一块灰色区域。这块区域的数据平均大约是150左右，比中灰（127）要高，再加上拍摄条件的不一致性，因此数值本身并不能用来跟DXO的测试数据对比，只供参考。详细的各ISO测试数据可参见从61楼开始的几个贴子。以下是对简单汇总分析。
左边是100%像素下各机型的ISO-SNR曲线，可以看到D3S仍然是独居榜首，D4大约落后D3S将近一档，5D3又落后D4大约半档，但领先5D2也大约半档。其中绿线代表的D7000，如果D800在100%像素下表现跟D7000类似，那也就是D800的位置。
右图是按DXO归一到800万像素的方法进行增益后的结果。可以看到，D4跟D3S拉近了，但仍然追不上。5D2也还是落后于D4，但已经相当接近。其中5D3在ISO25600有一个明显的上跳，这可能跟5D3在ISO25600时的曝光倾向有关，从原始数据中看到这时5D3曝光明显增强。假想D800是对D7000按3630万进行增益的结果。
ISO1600统计数据对比
ISO3200统计数据对比
ISO6400统计数据对比
ISO12800统计数据对比
ISO25600统计数据对比
从IR下载了5D3的一张标板测试照片RAW文件，做了一下简单的频率分析，结果令人惊讶，5D3在达到像素密度的分辨率上竟然还有一定反差！可惜没有5D2同样标板的照片，找了几个都没有这么多高频信号可以对比。所以附图是跟7D同样标板的对比，两张照片5D3是F5.6，1/25秒，7D是F5.6，1/30秒。
IR的5D3标板测试照片RAW文件http://www·imaging-resource·com/ ... D3hVFAI0100.CR2.HTM
7D相同标板测试照片RAW文件http://www·imaging-resource·com/PRODS/E7D/E7DhMULTII00800.CR2.HTM
上图左边是5D3，右边是7D，黄框选定区域大约相当于传感器上6mm左右宽度。下面的部分是对应的频率分析结果。
5D3像素密度5788/36mm=160.8/mm=80lp/mm
7D像素密度5360/22.3mm=240.4/mm=120lp/mm
可以看到，5D3在左起0.1-0.2mm这0.1mm的部分，可以清楚地数出8个周期，也就是80lp/mm，这可就是5D3的像素密度了。而且在这部分，5D3的照片上仍然保持了大约15%的反差。当然，由于马赛克原理的限制，这部分的伪色是无法完全消除的，因此实际拍摄中这部分分辨率其实并没有什么实用意义，但是可以清楚看到，5D3的低通并没有很强的作用。
与此相对，7D的部分可以很清楚看到，7D的像素密度是120lp/mm，也就是每0.1mm有12个周期，但是左边第一个0.1mm范围才有10个周期，都已经有较大的反差损失，只能有6个周期保持一定的反差，后面的部分反差衰减更加明显。
从这个简单对比可以看到，5D3的低通绝对是重新设计的，而且比7D的作用要轻很多。因此可以预期，很多镜头在5D3上都可以有更好的分辨率表现。佳能宣称说改进了5D3的摩尔纹和锯齿，看来不只是针对视频的。
