numpfish
我来给楼主来点证据补充, FE400mm 2.8 GM基本上证实了楼主的观点, 光圈全开的时候, 口径蚀非常严重(主要表现为旋焦, 光斑残缺)
以下图片全部转自dpreview 图片链接, 可以清晰的看到所有图片的边角变形非常明显
zeratulmrye：
明确一下出瞳这个概念。出瞳其实就是光阑通过光阑后侧镜片所成的像，而入瞳是光阑通过前侧镜片所成的像。所以你从镜头的前方或者屁股看进去，光圈的大小可能是不一样的。出瞳的直径=出瞳到CMOS的距离/光圈，所以你从镜头的屁股测量一下光圈的大小，理论上应该可以直接算出出瞳的位置。出瞳的位置对画面中心没有任何影响，但是影响画面边缘的入射角。从镜头内出射的主光线往反方向画延长线（虚线），交汇的地方就是出瞳（如图）。
而入瞳直径则等于焦距/光圈值，也就是说我们平时说的光圈直径其实就是入瞳直径。入瞳所在位置是入射光线延长后的交汇点，所以按照这个点旋转是没有视差的，也就是接片党俗称的所谓“主节点”。
而真正的主节点其实又是另外一个东西。只能说摄影圈使用的很多光学术语其实都是错的……
出瞳和入瞳之间的尺寸之比叫出瞳入瞳比pm。在微距状态下，镜头的光圈会下降到(m/pm+1)F，也就是说pm越大的镜头（出瞳离CMOS越远的镜头）有效光圈会越大
rallyho：
按楼主的逻辑，卡口越大设计越容易，sony的小卡口做长焦要“更多的镜片、镜头体积更大、成本更高或者素质更差”，然而事实（24GM/140GM/428GM等等）正好相反，是不是说明sony的设计能力远超其他厂商呢？
从普通用户角度出发，镜头越小越轻越好，价格越便宜越好，画质够用就行（因为画质提升不是线性的，一丁点的提升会导致体积重量大幅提高），比如最近福伦达出的21/3.5，画质不如Loxia21，然而体积重量和价格差不多都少了一半，f8下没什么区别，对于拍风光来说会优先选福伦达。实际上loxia21已经够小的了，同样规格在大卡口下体积重量和价格必然上升，然而这是用户需要的吗？
总结
泡菜“zeratulmrye”通过比较完整的理论打破了“E卡口太小做不了F1.2定焦”的论调，提出“没有什么规格的镜头是E口做不出来的”、“真正可能受影响的是长焦大光圈镜头”、“索尼做长焦大光圈镜头会比佳能尼康更费力”、“如果佳能/尼康强行提升移轴量，继续往16mm、18mm发展的话，最后一定会出现E卡口跟不上的时候”，总的来说E卡口直径过小对大部分镜头开发没有什么影响，除非友商祭出“前所未有”、“极端”规格镜头，E卡口可能会在开发上更为困难，但用户也要清楚“超规格”镜头通常伴随实用性、便携性下降，售价更是上天。如今索尼已开始对E卡口镜头群进行新一轮更新，接连推出FE 12-24mm F2.8 GM、FE 35mm F1.4 GM、FE 50mm F1.2 GM等三款GM高素质镜头，显然E卡口并没有让索尼在这场“镜头大战”中处于被动，反而频频做出反击。
论坛原贴地址：简单说说E卡口直径过小的影响
