第二章 全幅，全幅，全幅
全幅到底有什么好的？客观的讲，现在的APS其实已经够好的了，比如像宾得的K3II，NIKON的D500，SONY的A6300，那么为什么那么多的朋友还是执着于追求全幅呢？看来全幅必定有什么魔力。
那么我来总结一下全幅到底有什么好的？
首先就是全幅的虚化比APS来得好。对于镜头来说，由于物理焦距是不变的，因此，无论是FF还是APS，在同一个聚焦的平面上，焦内成像的绝对物理直径是一样大的，
但是，由于FF的相场（成像的绝对面积）比APS大，所以，除非是照片的内容全部都在焦内（一般称为全景深），否则，FF由于焦外的比例比APS来的大，因此，整张照片来看FF的虚化就会比APS来得好。
必须注意的是，这里我说虚化，不是说景深，因为由于无论是FF还是APS，由于焦内成像的绝对物理直径是一样大的，因此景深其实是一样的。不同的是主观感受上的虚化程度。
第二点是相同物距相同构图下全幅的焦外比APS来得好焦外好不好，其实本质上的原因是因为光的折射，一般来说任何镜头说到底都可以等效为一个凸透镜（等效凹透镜也是有滴，比如显微摄影，但是我们一般用不到）。定焦镜头可以认为是一个等效的凸透镜，变焦镜头可以认为是无数等效的凸透镜。光折射会引起分光，焦外的劣化，比如二线性、比如不够柔和，在相同镜头设计结构下，这些劣化本质是由于分光引起的。所以，在相同镜头设计结构下，相似的制造成本下，分光越少的镜头，焦外越好。
而在相同物距和相同构图下，FF机器可以比APS机器使用更长的镜头。焦距更长的镜头意味着视角越小，光线的折射率越小，FF在相同镜头设计结构下，相似的镜头制造成本下，可以获得更好的焦外。
第三点就是，一般来说FF可以获得更好的成像质量
说白了就是在相同物距和相同构图下，FF机器可以比APS机器使用更长的镜头。由于更长的镜头本质上更好设计，为什么更长的镜头更好设计？请参看下文关于120镜头的设计讨论：https://forum.xitek.com/thread-1412143-1-1-2.html
因此，在不考虑拍摄者的水平的前提，以及其他前提下，FF相对于APS可以获得更好的成像质量。
第四点是，在同一时期，一般来说全幅的宽容度更好
在我之前的评测里面，比如下面这一篇：
https://forum.xitek.com/thread-1484285-1-1-2.html
可以发现，同一时期，全幅的宽容幅度一般可以比APS的强2个EV左右，当然，这里不能考虑5DS这样的异类。这是为什么呢？从数学上讲，只要是机身的模数转换位数一样，比如14BIT的机器，那么机器的宽容度应该是一样的。
只是这个理解太理想，太讲台化了。实际应用中，不考虑生产工艺的进步，只考虑同时期的对比，宽容度的瓶颈其实是单个像素的通光量。在光强度一样的情况下，面积就是宽容度的瓶颈。这就是为什么5000万的5DS表现出来的宽容度甚至不如K3II，因为5DS和K3II在相同环境下单个像素的通光量基本一致。
再加上佳能芯片的算法一直以来不重视宽容度，所以，5DS有这样的结果也就不奇怪了。而，现阶段的相机无论是APS还是FF，机器的绝对像素数量普遍是2400万像素到3600万像素，那么，在像素不相差一倍的情况下，FF机器的单个像素大小明显会比APS机器来的大，所以，宽容度会有2EV左右的区别也是题中应有之意了。说一句中幅，中幅机器，比如H5D50C、645Z之类的，宽容度比FF大。本质上也是这个原因。
