那么IQ260这个所谓的“长曝模式”真的就很牛逼吗？先别高兴得太早，这个“长曝模式”的代价是后背必须工作在最低ISO 140，实际上根据我和另外几位朋友的实测，这个长曝模式的ISO 140实际上是工作在ISO 200的电压下（关于这一点我也有证据，稍后如果大家质疑我可以提供RAW）。相比IQ260的这个ISO 200，飞思七年前的后背P45+却能够以ISO 50进行长曝光，这究竟会造成何影响？且看测试对比：
以下是三款后背IQ250、IQ260、P45+分别盖上镜头盖关上取景窗长曝光大约18分钟左右，其中两款CCD后背（IQ260与P45+）在约18分钟的长曝光之后又强制执行了约18分钟的长曝降噪（暗场降噪），而CMOS后背（IQ250）没有执行长曝降噪（暗场降噪）。三个RAW文件均使用飞思的Capture One 8.1进行后期处理，曝光+4，阴影+100，考察暗场噪点分布情况。
RAW文件下载地址：链接: http://pan.baidu.com/s/1hqy4vPE 密码: asik
非常让人震惊的是，IQ260的噪点竟然远远比老产品P45+高出来很多！而且连带的有两个显著现象，一个是光刻分区裂缝问题，另一个是四个角落有无可挽救的热噪。我之前在@山海天 老师的QQ群里请教此问题时，被@山海天 老师告知IQ260那四个角落是阿尔帕转接环漏光，其实这是IQ260的硬件设计缺陷，并非阿尔帕转接环漏光，因为我在器材租赁商那里用多个IQ260在飞思的645DF+机身上也做过测试，四个角落一样的有这样的问题。事实上，只要是曝光时间超过8分钟，IQ260的四个角落问题就会开始显现，曝光时间越长越明显。为了求证这个问题，我甚至向全世界的经销商索要过IQ260的一小时长曝光样张RAW文件，我发现所有样张无一幸免，就连飞思CTO亲自使用IQ260的工程样机在冰天雪地拍摄的一小时长曝光样张都有这个角落问题。
抛开角落硬件缺陷不谈，这个IQ260的宽容度究竟比P45+低了多少呢？使用Capture One v8.1将三张暗场RAW文件转换为DNG文件，使用Raw Digger v1.1.2打开，分析暗场噪点的分布情况，做统计计算噪点标准差，会发现IQ260的暗部噪点非常的惨烈！
从统计数据可以看到，IQ260的蓝色通道暗场噪点标准差为34.3，P45+的蓝色通道暗场噪点标准差为1.62，如果这两款传感器的高光井容一致的话，IQ260的后期可用宽容度比P45+低了4.4档！ln(34.3/1.62)/ln(2)=4.4
当然，长曝宽容度最好的肯定还是基于索尼的CMOS（例如IQ250），这一点在D800E上就已经验证过了，在采用了同样索尼CMOS技术的IQ250、IQ150、Credo 50、CFV-50C、H5D-50C、H5D-200CMS、645Z上也可以得到很好的验证，目前来说索尼的CMOS才是时代最先进技术（还不清楚佳能的5DS是否会进步）。从以上的数据来看，IQ250的绿色一号通道暗场噪点标准差为0.498，后期暗部可用宽容度比P45+还强1.7档。ln(1.62/0.498)/ln(2)=1.7
