金银钻牛迷人眼、新旧广角如何选
回到主线上。
入齐了28/35/50/85/135这一堆堆的定焦之后，拍人的装备是已经齐全了，应付家中大小主人的是肖像没有任何问题，但一到给单位拍各种活动就瞎了。一、不够广，28在室内有时候贴到墙上也照不下房间的一半；二、来不及换头，比如拿着28的时候发现需要用35或50或85，现场切换动静比较大，随手扔下的另一个头也担心磕了碰了。再加上考虑到出去玩的时候没有风光头，于是再入一只（超）广角就成了当务之急。
（......好吧其实不算急，反正有了孩子以后的前几年也真没法去哪儿玩......不过作为摄（qi）影（cai）爱好者，我想，你应该能懂的......嗯......）
第一个问题是：买定焦还是变焦？
结论自然是变焦。原因如下：
首先在广角端，在我现有最广的28mm以下，尼康正常的超广角定焦的选择实在是几乎没有：
1) 金圈24/1.4G：是好东西，但太贵；
2) 24/2.8D和20/2.8D：都是老头，价格便宜，性能不赖，小巧玲珑，有光圈环，并且可以倒接；但只有2.8，完全可以用一只超广变焦实现多焦段，还省去了换镜头的麻烦。因此这二者没有什么吸引力；
3）金圈20/1.8G：那时候还没出来；现在看来应该和金圈28/1.8G一样，是个轻便高画质的好东西，可惜“无光圈环”和“1.8非整档”不吸引我，或者再退一步，你做出个20/2可能都会让我犹豫半天......
4) 18/2.8D：皱纹漆啊！除此以外似乎没啥可以说的了。犹豫再三，克制住了我的收藏癖；
5) 金圈14/2.8D：使用过J君的EF 14/2.8L，感觉太广不好控制，用途单一，价格死贵，因此不考虑；
6) Sigma：除了现有的镜头，只有黑科技24/1.4Art之类的能够被期待，幸好还没有；
7) Zeiss：手动对焦我还是算了吧；
8) Tamron和Tonika：...这俩似乎就没有定焦；
另外，就是再买一个定焦，还是没法解决我换镜头的问题。因此，最终考虑是变焦。
第二个问题是：买标准变焦呢，还是超广角变焦呢？
如果标准变焦，那么候选者如下：
1) 金圈24-70/2.8G：前面已经表过不买的理由；
2) 金圈24-120/4G：素质高、使用方便，但价格偏高，而且尼康你就不能别弄2段镜筒嘛，看着一点也不高大上，看看人家EF 24-105/4L，多么懂消费者的心；
3）Tamron 24-70/2.8 VC：除了外观略土气，一切都好，但和1)一样，不打算买；
4) Tamron 28-75/2.8：略老了，同1)；
5) Sigma 24-70/2.8：同1)；
6) Sigma 24-105/4：Sigma你就不能别学尼康弄2段镜筒嘛，看着一点也不高大上，看看人家EF 24-105/4L，多么懂消费者的心；
如此一来，悉数淘汰。
其实说白了，相比24-70,24-105/120对我的吸引力相对更大，因为拥有70mm以上多出来的焦段，旅游啊干活啊什么的时候，不需要频繁换镜头，使用起来确实方便。但，一来这些段我都有更好的定焦选择，二来这些最广也就到24mm，而我一直没有好好体验过24mm以下的感觉。正所谓无知者无谓，啊不是，未知的才是最吸引人的，再加上这些变焦的价格普遍不算低，因此，最终我淘汰了标变。
那么来看看超广变：
1) 金圈14-24/2.8G：大灯泡是个神器，优点不用多表，劣势呢，很难（或很贵）上滤镜、无法上UV、价格太高、14mm太广、到顶是24mm，如果你需要28/35，还是要换镜头；
2) 金圈16-35/4G VR：小牛广，小三元中第一只，并且是广角里第一只带防抖的！吸引我的地方是：有16mm、有防抖、N镀膜、内变焦、可UV可滤镜，劣势：无光圈环、光圈反向装配（个人看着难受）、最大F4、外观略不协调；
3) 金圈17-35/2.8D：金广，上一代大三元中唯一在产的，机械素质不用说，但镜头确实有点老：吸引我的地方：机械质量、内变焦、可UV可滤镜、光圈环，劣势：只有17mm，光学素质偏老；
4) 20-35/2.8D：皱纹漆！但只有20mm，机身马达驱动，算了，皱纹漆收藏欲是一种病...得治...
5) 18-35/3.5-4.5 D/G：银广的口碑一直不错，但银广确实比金广和小牛广要差些，不愿买来后悔再花二次钱，宁愿一步到位；
6) Sigma 12-24/4.5-5.6：世界最广，但我还是希望光圈能大些；
7) Tamron 17-35/2.8-4：老头、高性价比，但同5)；
8) Tamron 15-30/2.8 VC：当时还没出来，看参数又是一款神器，但...这个焦段...不太习惯；
最后的对比，落在小牛广和金广之间，这也是很多摄友困扰和犹豫的地方。二者各有千秋，一个有16mm更广一些，另一个有更大一级的光圈2.8；一个有更新的光学素质和防抖，另一个有更扎实的机械手感和光圈环，在二者之间，确实我也徘徊了很久。
最终，我想明白了，这俩其实还是不一样用途的头，其实完全没有必要对比，17-35是大三元级别的，现在14-24打高端，17-35打高端中的性价比，16-35是小三元，二者侧重不同，比如高强度干活，自然还是17-35更可靠，旅游16-35更轻便，又比如极端照度下，17-35的2.8的通光量对于对焦的帮助肯定高于16-35的4。当然，我不是说16-35不能干活或者17-35旅游不方便，只是想说明这二者应该说有不一样的明确的定位。
在这个问题上，每个人有每个人的看法，主要还是看自己的用途。在我看来，17-35的优势在于：镜身质量扎实，特定情况下2.8大光圈有它的用途，光圈环兼容胶片机；而16-35的优势在于：防抖在不便支脚架的场景下及在拍摄视频时的帮助，更轻便于携带，更广且光学素质更高；
于是，今年清明，X宝入手港水金广角AF-S 17-35mm F2.8 D。
使用半年左右，体验如下：
1) 有人常说：入了17/16-35，你还是会想着14-24的。
我只能说：确实，有时候还是感觉不够广，尤其是室内。但仔细看看拍的片子，主要是拍单位的活动，记录的意义为主，基本没有创作的意义在内，从记录的角度来说，基本够用，而如果说创作，这个头我还完全没有好好使用过，毕竟广角端如何把握畸变，如何构图，如何使用滤镜等课题，我还差得很远。但当抛开单位的事情，拍点别的时，17mm（或16mm）其实已经真的够广了。
2) 有人会问：这个头还是没有解决你从广角到中焦段的时候的换镜头问题呀？
......它至少解决了我17-20-24-28-35这几段的问题，至于35mm以上，我还是选择干活儿的时候再借一个机器搭配50或85来搭配；
3) 有人总说：广角上2.8根本没用，大部分的都是小光圈拍摄。
确实，尤其是拍活动什么的，都不敢下5.6。但2.8的意义是“我存在，用不到没事儿，总比用到没有要强”，另外，如上文所说，通光量这个东西也是实打实的，2.8就是比4要大的。
4) 有人总问，广角VR到底有没有用呢。
买入17-35后，没想到的是，我拍了很多视频，做了很多片子。这个头拍视频也很好用，当然主要是和它是变焦镜头有关系。但手持拍摄的手抖问题确实不可避免。由于我没有使用过16-35VR，不知道实际的效果如何，但我想在这时候，有VR应该会比没VR要好。但没有也不是什么大事儿。
归根结底，是现在各家都没有一个“12-35/2.8 防抖”，如果谁能做出来，必然成为最牛的超广角变焦，当然，如果能有，这货的价格也绝不会低。
感悟：
超广角，还是有必要上一只的，毕竟它能让你从一个不一样的视角看世界。并且超广端选一个上下兼修的焦段，用起来确实是方便。至于选哪一支，我想每个人心里都会有自己的判断。
令人略沮丧的是，如果您是拍风光，可能您在各类附件上的投入，就不能低于这支镜头的价格。再加上你需要有钱有时间去美丽的地方......哎......惆怅哇！
