第三章：排除所有的老镜头
无论你打算怎么组合你的旅游系统，
无论使用什么相机（除非是胶片机），
我都要排除所有老镜头的组合。
下面从5个方面或者理由来认真叙述。
第一个原因：
从原理上讲，
同样制造成本下，老镜头的光学素质是不可能比新镜头来得好的。
请千万注意，我说的是“同样制造成本下”。
撇开这个前提，后面的立论并不正确。
比如说，你拿个小痰盂，跟我说不如CONTAX G45。
那纯粹是你自己的脑子被驴踢了。
当年的CONTAX G45的价格折算黄金或者大米，再考虑到通货膨胀，其价格应该比现在的OTUS 55 1.4还贵。
不会有任何一个评测说OTUS 55还不如G45吧？
比东西得这么比。
下面就来讲讲为什么所有老镜头我都不推荐。
在老镜头镀膜不成熟的年代里，玻璃的透光率也就90%左右
（我无从查证，这个数字是nikon的工程师闲聊告诉我的）。
因此，镜头的玻璃不能太多。否则影响整体成像。
假设镜头内部玻璃是90%的透光率。
15片玻璃的话，最终透光率也就是0.9的15次方。
你算算，最后能有多少光进的来？
因为受这种制约才会有天塞、高斯、sonner这样的天才发明。
用少量的玻璃做好镜头。
但是现在，几乎每个厂家都能做到99.8%以上的透光率
（我亦无从查证，这个数字也是nikon的工程师闲聊告诉我的）。
这时候镜头设计里面多几片玻璃已经不是大问题了。
考虑得更多是纠正几大相差。
举个最简单的例子。
折射会产生分光，这是一定的。
你要是能做到折射但不分光，恭喜你，你不仅是牛顿再世，甚至可以使耶稣复活了。
老镜头只能默认这种分光的情况存在而不敢加玻璃。
需要减少分光的结果只有光圈变小。因为，越接近透镜的光心，分光越少。
但是现在可以一片凸透镜连一片凹透镜，一组一组连下去。
每组内部的距离较短，凸凹互为补充。
内部的分光可以控制在小范围内，但是组与组之间却是不分光的。
最后由多组共同完成折射。
这在镀膜不成熟的时代是完全不可能做到的。
最直接的例子就是，老镜头大于F2的统统都是标头或者35。
而且数量很少。
但是现代镜头，24都能做到1.4了。
PS：广角大光圈还涉及重火玻璃的配方，这就更复杂了。
而且，重火玻璃的配方也是一直在优化的。
所以，在相同加工工艺和相同折算成本的情况下，现在的镜头不可能比不过老镜头。
第二个原因：
镜头毕竟是一个机械设备。
用时间久了必然的会造成机械旷量变大。
磨损是不可逆的，而且会降低机械设备的精度。
同时，我也不认为老镜头装配过程中会用到激光校准和光学衍射校准。
毕竟工业上大面积使用的半导体激光器要到60-70年代才被发明。
大面积推广使用至少是80年代以后的事情了。
一个最直接的例子就是：
现在，维修过的镜头有些会光学性能大幅度下降，有些不会。
所以，为了避免触雷，在二手市场上，凡是动过光学部分的镜头价格都会大打折扣。
这就是因为：
即便今天，那些大厂仍然不能保证每个维修点都有那些厉害的校准设备。
即便今天，leica遇上要动光学的维修，仍然坚持返回德国维修。
那么50年前又能怎么样呢？可想而知了吧？
第三个原因：
现在的半导体感光元件，CCD或者CMOS有其固有的特点。老镜头并不都适用。
其一是CCD或者CMOS的表面反光比传统的银盐胶片厉害的多。
因此，光线照射在CMOS表面会引起部分反光。
而这部分反光会在镜头内部造成各种折射、反射参与成像。
不少朋友应该都遇到过这样的情况：
强烈光线下，廉价镜头或者老镜头拍照会带来重影的问题。
其实这种问题有一部分就是COMS表面反光造成了第二次成像。
对应这个现象，各个厂家的新镜头基本都会在最后一片镜片的外侧做多层镀膜，
而且，其重要性不亚于第一片镜片的镀膜。
而老镜头在这里是欠奉的或者仅仅是做了一些简单处理。
第四个原因：
半导体感光元件对于光线的入射角度要求是比较苛刻的。
银盐时代的胶片没有这方面的要求，
但是，CMOS有一个感光井的存在，因此入射光线和CMOS的夹角不能太小，
或者可以说成入射光线和法线的夹角不能太大。
当然这个要求在CMOS的中央区域不存在问题，但是边角就提高了对镜头或者CMOS的要求。
对应这个问题，有三种解决方案：
第一种是leica的边角倾斜CMOS，
这种CMOS本身是平的，
但是，边角的成像原件是向中间倾斜的，以适应leica价值不菲的老镜头。
这种解决方案的最大问题是成本太高。
目前能提供这种CMOS的柯达也已经倒闭了。
而且，leica也宣称，自己的CCD用一片少一片。
所以，这种解决方案除leica外未见别的厂家使用。
第二种是边角弯曲CMOS，
这种CMOS本身有一定弧度，
这种解决方案的最大问题是，CMOS本身并不是一个柔性的平面，
换句话说，这个弧度在目前的工艺和材料下是不可变的。
因此，对于这种CMOS需要专门设计镜头以适应。
所以这种CMOS并未用于可交换镜头的数码相机。
第三种就是重新设计镜头，
加大镜头最后一片镜片的直径，减少倾斜入射光线。
反面案例就是SONY的NEX转接老镜头，
尤其是广角旁轴老镜头的时候会发生边角泛红，
并且，即便不发红，很多老旁轴名头的边角成像也是稀烂的。
第五个原因：
当然这个原因对有些人来说并不重要。
那就是老镜头基本上都是MF的。
以我个人而言，拍照的时候我只能想最多2件事情。
那么，其他的事情尽量交给电子去完成。
专心做好：
1、构图
2、美资（人像时）
2、滤镜（风景时）
如果想的事情太多，我认为我自己而言，拍不好照片。
又要构图，又要美资，又要转滤镜，又要转镜头，又要算ISO，又要换算快门。
对已我来说一定会忘记什么。
综上5个原因，无论你打算怎么选，我认为都应该抛弃老镜头的组合方案。
另外，我认为布列松时代是没有自动相机。
否则，以他的性格肯定用自动相机。
说句题外话，我曾经有M9+35 1.4A，但是卖掉了。
我认为，数码时代leica除了可乐标已经没什么本质的优势了。
就说M9，以下几个缺点：
1、屏幕比10年前的手机屏幕还要烂
2、重影看时间长了，头晕
3、焦点不能改变
4、近拍不准
5、电子辅助功能近乎于无
当然，不能AF我已经不当做M9的缺点了。
