背景资料：2005年3月，在首届中国国际新闻摄影大赛（简称“华赛”）评选活动中，由张亮拍摄的图片《广场鸽接种禽流感疫苗》荣获金奖。2007年4月，该图片被曝涉嫌造假。
2008年4月3日下午，北京举行了“维护新闻摄影真实性研讨会”，中国新闻摄影学会主席于宁在研讨会开始时代表组委会正式宣布2005年首届华赛金奖作品《广场鸽注射禽流感疫苗》被取消获奖资格，该作品作者张亮被《哈尔滨日报》解聘。这意味着长达一年的“广场鸽”事件有了最终结果。
无忌网友pigeon2004从光照条件、拼合痕迹等角度出发，对《广场鸽注射禽流感疫苗》的造假进行了详细的技术分析，被多家媒体转载，在“科学打假”行动中起到相当积极的作用。
一直以来大家关注广场鸽事件的注意力集中在“两只一模一样的鸽子”上，细细分析，这个疑点是最明显的，也是引发大家怀疑的导火索。但仔细想想，这又不是最严重的痕迹，以至于长久以来，很多人为摄影记者喊冤，认为即使是合成也只是为了美化画面，形成一种错误的论调。为了拔乱反正，本版（version 3.15）以造假行为产生影响的严重性把证据或疑点重新排序，以正视听。
一、恶劣的摆拍
看看作者的获奖体会中提到的一句“但作为摄影记者必须善于思考，并依靠现有资源和优势挖掘这一世界性大主题的新闻内涵”，这句话本来没有错，但是如何实现这一新闻内涵的挖掘呢？采用不正当的手段达到此目的难道真是是行业规则容许的吗？答案显然是否定的。作者对于新闻表现构想是正确的，但是不顾生活常识，恶劣摆拍就是南辕北辙了。之所以出现这个“假”，是从一开始的恶劣摆拍开始的。对比其他各地的注射新闻，给满天飞舞、可能致病的鸽子注射是愚蠢和极不合理的做法，作者所称“鸽子养得很熟，每一只都有编号”的说法也没见到任何证据。对于摆拍的分析，详细见图：
二、光照条件分析
分析一个事件是不是真的发生了，首先要确定它的发生环境是否真实，否则再漂亮的画面也是枉然。以现场光照条件为线索，经过网上查阅资料，综合分析，我们不得不认为，作者声称的拍摄时间是假的，这是由鸽照的光照表现与拍摄地2004年2月19日的光照条件不符的矛盾得出的。实际上，这个结论得出是以作者的声明没有撒谎作为前提的（拍摄时间是2004年2月19日），所以如果声明有假，则这个分析只是一个引子，引出这张图片存在的更大问题——那就是拼合行为。光照条件分析情况见图：
三、拼合痕迹分析
1、先是关于图像焦点的问题。众所周知一次拍摄的图像只有一个焦点，1/193秒的快门对于静止人物的焦点虚实影响微乎其微。而这幅图画面上的焦点虚实情况一片混乱，为说得清楚，试着以数学方法证明了一下，具体请看图：
2、关于拍摄所采用的焦段问题这幅图也是不清不楚的，具体请看图：
图像中物体大小的透视关系是隐含着距离信息的，如果作者声明没有撒谎，按照成像原理来分析一下人脸和注射器的物距（选择这两样东西是因为它们可以根据常识或图中接近的已知尺寸物体来推算真实尺寸），具体分析请看图：
3、拼合的图片经常会出现一些违背常理的情形，具体请看图：
4、图中白衣存在很多疑点，在图No.5中已有说明，而它的右肩形状更是有重大疑点，在此重点分析，详见图：
5、图中的最大的那只白鸽也存在严重的疑点，在此特别分析一下，详见图：
6、关于两只“克隆鸽”，大家议论了很久；经常在相素到底有多少相似程度上研究，这其实是个误区。实际上利用概率知识，可以轻易地揭穿谎言，具体情况看图：
四、其他待查疑问
1、张亮称使用相机为尼康E950，查看尼康官网，E950为1999年产品，最高象素为200万。大赛参赛作品要求第10条规定，参赛的数码作品要求限制在 400万像素以上，张亮的声明打了华赛组委会一个响亮的耳光。要么是张亮在撒谎，要么就是张亮的参赛作品并不符合参赛规定。
2、根据天气预报记录，2004年2月12日到18日期间哈市有降雪。另外根据新闻图片，2004年2月18日上午哈尔滨地面仍有积雪，但是鸽照的教堂顶上面没有积雪。(当然这一条不绝对，因为只是有地面积雪的照片，没有发现教堂顶部有积雪的照片。
3、请大家观察一个有趣的现象，2007年3月14日新闻和2008年3月13日的新闻图片与鸽照类似，都是以教堂为背景；但是这两幅图片与鸽照的明显区别竟然都是第一人物处于阴影中、第二背景没有满天飞的鸽子，难道这仅是因为两个记者运气不佳吗？注意这可是在太阳高度比2月份还高的3月份。
4、稍有摄影经验的人都知道，广角镜头和中长焦镜头拍摄的东西感觉是不一样的，这一点在画面边缘体现得非常明显。然而鸽照中景的较大鸽子，包括两只“克隆”的鸽子一点点变形的感觉都没有，明显感觉是中长焦拍出的“纸片”效果。
5、飞在空中最大的那只鸽子也有问题，一只鸽子与人脸大小差不多，如果在广角头里成像这么大，说明和人物的物距相差很小了，几乎就飞在人的头上，考虑翅膀的展开尺寸几乎打在人的头上了，注射的人对此毫无感觉是极不合理的。
五、打鸽过程大事记
2005年《广场鸽注射禽流感疫苗》获首届华赛自然及环保新闻类金奖有关首届华赛。
2007年4月，齐洁爽和许林对哈尔滨日报摄影记者张亮先生在首届华赛上获金奖的照片提出质疑，但华赛组委无结论。
2008年2月，许林在其博客中贴出《给张亮的“广场鸽”再曝光》，齐洁爽在其博客中贴出《大庆晚报纠错了，哈尔滨日报怎么办？》。
2008年2月21日，齐洁爽博客贴出《要底片，不要解释》。
2008年2月22日，许林博客贴出《致会赛组委会的公开信》，提出“要公开，不要认为”。
2008年2月22日华赛组委回应网友质疑。
2008年2月23日华赛组委公布张亮声明。
2008年2月24日当年评委蒋铎以个人名义致歉，认定照片作假无疑。
2008年2月24日，本贴发布，当时首贴内容大意是：没有原始文件一样证明鸽照是假，一样可以“拍死张飞鸽”：第一克隆鸽PS无疑，第二参赛相机为E950，相素不足400万。之后众网友献计献策，进行了多方面的分析，提供了卫星照片，索非亚教堂冬季实拍图片，同时正反双方也进行了激烈辩论。
2008年2月25日许林博客贴出《华赛金奖照片作假新发现》。
2008年3月9日集合众网友意见，本贴推出《图解飞鸽》技术分析报告第一版，并被许林、齐洁爽、章翔鸥博客和媒体转载和报道。这一版本主要从“克隆鸽”、光照和气象条件、拼合疑点、摆拍分析四大方面进行分析，其中仍有不足和不准确之处，齐洁爽老师在转载时给予指出。此外由于使用制作软件不当，第一版图片制作很粗造。东方网转载 中国青年报报道
2008年3月15日，本贴推出《图解飞鸽》第二版，即3.15版，对疑点和证据按危害程度重新排序，增加了个别专项分析。采用了更加适合的软件制做分析图。
2008年3月18日，中国新闻摄影网公布《中国新闻摄影学会关于维护新闻摄影真实性原则的有关措施》。
2008年3月20日，许林、齐洁爽、章翔鸥博士博客贴出《广场鸽真伪该了断了》，21日媒体以《摄影界联名列举首届金奖照"广场鸽"PS证据》作了报道。
2008年3月22日，央视报道新闻摄影打假。
2008年3月23日，蒋铎因某些人称“专家认为虽然两只鸽子很像，但仍不是100%一致，因此不足以下结论是否为真或为假”而被激怒，宣布退出新闻摄影学会，媒体广泛报道。
2008年3月23日，新闻摄影学会领导与蒋铎沟通，挽留蒋老，承诺4月3日会诊广场鸽。
2008年3月28日，曾璜在博客上发表声明，称在九寨沟全部正式会议上,从没有讨论过张鸽子的是非问题，没有人对此提议，也没有表决过，更没有作出“因此不足以下结论是否为真或为假”的结论。这纠正了某些人所说：“专家认为虽然两只鸽子很像，但仍不是100%一致，因此不足以下结论是否为真或为假”的说法。
2008年4月3日4月3日下午，北京举行了“维护新闻摄影真实性研讨会”，中国新闻摄影学会主席于宁在研讨会开始时代表组委会正式宣布2005年首届华赛金奖作品《广场鸽注射禽流感疫苗》被取消获奖资格。
至此，打鸽行动基本结束，向刚直不阿的一批新闻摄影人致敬！
