不要让我认为无忌无牛人：图示证明“第一印象”得出“纸板虎”结论的原理性错误！
或许这就是我的最后一贴。同样的内容早在“义妹”中就阐述清楚了，并给了链接，但有多少网友试图去弄清楚了？如果大伙深信第一印象的“平面”结论，那么为什么两天以来没有大牛能指出我的论述中的问题？因为只有否定了我，才能保证“第一印象”的结论。这里真的无牛人吗？
首先声明：“第一印象”所作的图是非常出色的，我十分欣赏。只是他据此得出虎是静止平面的结论却是错误的，是因为他对原理并不明了，缺少基本知识！而网友们不加分析地加以引用并扩大化跟着傅德生之流对周志龙无端指责则更是错上加错。
换言之：你们在打假，实际上你们才是首先是要被打假的对象！
这里我打你们的假一下。
首先证明“第一印象”的结论是错误的。
方法：反证法，先假定老虎是平面的。那么：
首先证明：平面物体在多方位观察（即立体观察）时，必然会有像差！
请参看下面的原理图：
有两个相机D和C，分别从不同方向DD’和CC’观察同一个平面AB，平面上有纹理AO（红）和OB（绿），O是纹理界线。
任一相机的两外侧斜交蓝色线表明视场范围，中心蓝色DD’和CC’分别是视向，也相当于角等分线。横向粗蓝线与视向垂直，即为底片，成像于此平面上。
根据中心投影的原理，从A到相机的红线为A点的成像视线，同理有绿线是B的成像视线，黄线是O的成像视线。它们的像在底片上以突起的红、绿色表示。
这里不失一般性，也为讨论简化和易理解起见，先设D相机视线与AB垂直（斜向时不失一般性）。而C相机斜交，距离无特殊要求。
为了易于理解，特作辅助线BA’，垂直于CC’，该辅助线与AC交于A’，与OC交于O’。显然，BA’与C的成像面平行，AB与D的成像面平行。
根据相似性与中心投影原理，可以很容易得到，AOB在D相机上的像的比例为AO/OB，而在C相机上的像的比例正是A’O’/O’B。
那么，显然，由于OO’与AA’不可能平行（交于C点），所以必有
AO/OB≠A’O’/O’B。
这就是出现了像差！
同例，不失一般性还可以证明，D相机在斜交的时候，也成立（网友们可再添一个辅助线，自己证明一下，并且可推出怎样才能增加视差），且两位置夹角越大视差越大。
仅有一个特例可能无视差，即两个方位时相机均与平面垂直，不过这必然导出两个位置的视向会平行，对于平面来说本质上就是单方位摄影，与多方位摄影（因为使用了多张图）的前提不附，本身就不存在像对，无所谓视差。《小贴士：注意对立体对象而言，既使平行摄影也会构成立体视差》
所以，
第1推论：在多方位摄影（即立体摄影）时，平面物体必然会有视差！
第2推论：原先假设不成立！请看：
好了，现在简单了：既然可以证明平面物体在立体摄影时必然会有相差，而现在根据“第一印象”做出的图的结果显示，是没有表现出像差，那么从逻辑上来说，就可得出“老虎”不可能是平面物体的结论――而这又与假设前提矛盾。
反证完毕。
那么，不是平面的，就只能是立体的了。
所以：“第一印象”的分析结果，恰恰不能说明老虎是平面的，而应该是立体的。
上述证明简单地可描述为：多方位图像中，平面物体必有相差，现在发现没有相差，那么不可能是平面物体。
小贴士1：《网友们可以看出或推证一下，这里跟相机的位置并没有绝对的要求，只要相机错开位置就行（请有时间的话考虑前后这种情况），成像表现是缩放比例等不同；也不要求非得在一个水平面内（即某个相机位可离开纸面一些，这时只要将纸面设到两相机连线上即可――两相机位连线一般称基线、眼距），成像表现是旋转等；在对象不动时，也不要求同时成图；相机本身也可旋转。这样，也就是说，缩放、旋转一般不会影响立体效应，色调也如此（想象一下你戴茶镜的情况，你看东西仍是立体的），既使采用黑白图片照样也可以》―――――――这就是周正龙照的任何两张相，都可能构成立体成像条件的原因！！！差别只在效果好坏。
小帖士2：《还有一种情况，就是有些极品网友会说，我不同方位拍的时候将平面移动一下使它对两个相机成像状态相同就行，这时也不会出现像差（先希望不要出现这样弱智的想法）。是的，你真聪明！！！不过FLOWER1166这里要指出：这个时候你两个位置成像的其实是同一个像（请不要再提出为什么），本质上就是单方位成像，而这就是你们最熟悉不过的平面照片，一张照片而已，根本不可能存在像差：不管立体物、平面物的效果都是一样的――又凭什么能一口咬定它是平面的？
况且，“第一印象”的结论是既是平面的，又是长时间不动的。这也是你们口水泼向周正龙的两大要点。根据上面的原理性分析，试问：你们怎么能同时推证出不动又是平面这两点的？如果做不到，只能说明“第一印象”及他所代表的你们对多方位成像（也就是立体成像，因为你们用了多张照片）原理认识不清，结论想当然，错误！――――要被打假的首先就是你们！》
那么，老虎到底是不是立体的呢？请网友们一定要看看我根据“第一印象”图作的立体像对，拿工具看一下，你们可以看到，老虎是逼真的立体的，而且，同理也可得到那几片大叶子是立体的，可以看到叶子与老虎的空间相互关系。这里欢迎观察验证。
现在，再强调一下：“第一印象”的图，恰恰可证明老虎是立体的，而不是平面的！
那么，这里有原理性的证明，又可以（不怕）实践（请你们一定要察看我提供的立体照片）检验，你们应该实事求是一点，更改自己的观点了？
好了，现在该说出推论3了：根据上面的分析，任何试图拿一个平面体，在不同视角做成像（静止或不断移动平面体去迎合）实验，试图做出无视差效果，从而来说明你们观点或重现你们所看到现象的努力，都是徒劳的白痴行为。
补充1：
所以，在打周正龙先生之前，首先要打的就是现在还看不懂本文或不愿意细看本文，仍在噪噪的东西！特别是傅德生及其拥趸之流。但不能怪“第一印象”，他的图像处理工作还是非常漂亮的，也正因为如此它的现象和结论才会广泛传播！他得出错误的结论是因为基本知识欠缺的缘故。但那些不加分析狂妄地旺加引证的人，却不可原谅。
“摄影分析”来打假老虎演变成打假的“摄影分析”，这是无忌之耻！望知错就改，知耻而后勇！
因此，至少到目前为止，摄影界（无忌）欠周正龙老先生和华南虎一个公道，不管最终老虎是否为真，无忌总欠着这个公道。因此，望无忌摄影界现在就还周正龙、华南虎一个公道！而傅德生之流，我相信，连这个公道都还不起了。
补充2
立体像对要用立体镜观察，缩放到一定大小与立体镜相适应，打印后观察红绿图用红绿眼镜观察
补充3
这里不作真、假老虎的判断，请别发挥。质假说者请去别处继续作其他努力，但想从摄影照片本身着手，估计难了，且首先得从弄懂本文，批驳完本文才行。
最后，祝福华南虎，愿中国成为你的人间天堂。
