AF-S VR 70-300/4.5-5.6 ED
AF-S 80-400/4.5-5.6 G ED VR
70-300vr与80-400G都是主要用于长焦手持题材，但二者价格相差4倍、重量相差两倍。因此猜想：80-400G重了一倍，手持应该更容易虚片；如果拍实了，画质应该明显更胜一筹。为了验证上述猜想，分别做了三组不严谨的远、中、近不同距离的手持拍片对此（想看上架快门线严谨对比的请移步，这两个镜头我只对手持“打游击”感兴趣）：
第一组，1-2公里的远景对比。机身设置完全相同仅仅是换了镜头拍摄，光圈优先，机内JPG直出。用光影魔术手用相同的限定尺寸、压缩比例裁切或缩图。840原片缩图。
全部是中央对焦点单点单次对焦。上图100%裁切。
730原图缩图
730原大100%裁切。看树叶细节，感觉似乎比840成像还好些
论坛原贴地址：4倍价格、两倍重量的PK：70-300vr与80-400G的手持出片效果对比
840G右下角成像100%裁切
840G左下角成像100%裁切。右上、左上就免了，那是天空看不出啥名堂。
730vr的右下角100%裁切。看瓷砖的细节，边角似乎840G要强些。
730vr的左下角100%裁切。看这张树叶的表现，似乎又是730的要好。至少说明840没有明显优势。
第二组，室外一两百米米距离的对比，多云天气有点阳光。840原片缩图
730原片缩图
840原大裁切
730原大裁切。似乎还看不出差距。
840右上角
730右上角，似乎暗角要明显一点。试过拉了点曲线后，右上角与840成像很相似没有太大差别。
840左下角
730左下角，看铁条，似乎要差少许
第三组，近距离的，估计十几米。840原片缩图
730原片缩图
840原大裁切
730原大裁切。这组边角比不了，可能不在景深之内了。看左上角与左下角似乎840G略好，但看左中边缘，又似乎730更好些。
再比一组室内近距离的，距离估计在4米左右，装有薄纱帘的落地窗采光。840原片缩图
730vr的，对比可看出840G焦距明显“缩水”
840G原大裁切
730原大裁切，字体比840G大好多。
最后一组，防抖测试。
840G原大裁切，1/100s
730防抖测试，原大裁切
1/60s防抖测试，总体840G胜出，不一一上图了，只选代表性的。
840G的原大裁切
1/60s防抖测试，730VR的原大裁切
实际出片效果与以上猜想却正好相反。主要感受如下：
1、80-400G虽然重了一倍，但升级了的防抖机构明显好于730vr，从取景器里就可明显感受到80-400G的图像稳定效果更好，出片对比也是如此。
2、在没有因为手持抖动发虚的前提下，没有感觉到70-300vr有画质劣势，只在其中的一张片中能明显看出840G的紫边控制确实好一些。
3、10米内的拍摄距离，80-400G比70-300vr有明显的焦段缩水。十几二十米的距离，80-400G的焦段缩水减少；到一两百米的距离，二者视角基本一致。拍摄距离越近，80-400G的焦段缩水越明显。
4、相比80-400G，70-300vr真是“良心头”。如果仅是用于旅游长焦，300mm的焦距足够了，用不着又重又贵的840G，便携性730vr有绝对优势，而且二者手持拍片画质没有明显区别；经常需要用到300mm以上焦距的题材，如便携手持打鸟打飞机、野生动物拍摄，远距离拍摄比赛演出等题材除外，这类题材一寸长一寸强。
喀纳斯景区冬季大美！只在初冬去过，一张门票都没买，司机师傅带着从白哈巴再去喀纳斯、禾木绕过了收费点，一路上几天时间除了在禾木见过两位影友，没见过其他游客，景区机场、酒店都关闭了。旺季之后再去，喀纳斯确实很宁静。也带了70-300vr，感觉确实很方便。
70-300VR 广角端拍摄的
70-300VR 广角端
长焦端，不象某些色友说的那么不济么。
70-300VR 广角端 白哈巴附近
严谨对比就免了。距离越近，80-400G的长焦“缩水”越严重，随着拍摄距离的扩大，二者的视角逐步接近。本帖的目的不是说明70-300vr如何“牛”，仅仅提醒XLP画质不像它的价格表现的那么“狗”而已，如果是一般家用不是“画质控”，比如旅游拍摄远景，中长焦拍个背景虚化的“糖水”人像之类，都足以胜任。
至于80-400G，实战打鸟试用过，防抖与画质都非常牛，感觉长焦端画质不逊于340+1.4X。加之比XLP多出100mm焦段，防抖功效比XLP大约要高接近两档，是个非常有价值的远摄变焦头。当然，XLP重量不到80-400G的一半、价格不到1/3，同焦段画质能与80-400G相近，也算良心头了。
80-400G的手持打鸟试拍片．加了1.4X增距镜，能自动对焦，虽然对焦成功率大大下降，但对上焦了锐度还是很棒，不容易！
有空把试拍的片子逐步发上来对比，希望对需要认识、选择这两支镜头的色友有所帮助。
裸镜画质更棒，对焦成功率几乎100%（加增距镜后下降为40-50%左右）。局部裁切的（非100%）。
5-10米，80-400G的400mm端相当于只有300多毫米焦距的成像，但肯定不止300mm的效果。10米以上，多出的100mm焦距拉近效果就明显了。300mm拍鸟，肯定是不够的。以前用340拍鸟，1.4X是标配，极少裸镜拍摄。所以准备用于拍鸟、拍摄野生动物等，肯定是考虑80-400G而不是70-300vr。80-400G虽然重一倍，但防抖好近两档，因此80-400G比70-300vr更适合手持拍鸟。旅游远景，70-300vr够用了可以不用考虑80-400G。
对焦速度没对比，但凭感觉就知道80-400G更快。最近又入了个200-500/5.6E，画质出乎意料的好，即使加了1.4X增距镜画质依然很好，防抖也很强劲，与80-400对比也是输在对焦。如果400MM够用，严谨拍摄推荐80-400G；日常业余记录，70-300VR足够了。400mm不够用，那只有考虑256E了，画质完全无需担心。但不打鸟的不建议上256E，2.3公斤的重量携带实在不方便，手持重量也大了些，原则上还是需要脚架配合又增加了重量。840手持则毫无压力了。
730之类镜头，重量、价格比变焦牛头具有绝对优势，对比一下看看画质是如何的”不济“、是否“可用”，也未尝不可。价格先不说，不是所有人出门都愿意携带80-400、70-200/2.8之类的沉重器材。我有200-500，也有428定焦，但仍然保留了70-300vr，一般旅游会带上70-300vr，但不会背着200-500之类；80-400、70-200/2.8之类虽然比250E轻一些小一些，但一般旅游携带还是重了些，专门的摄影行程除外。
