Epson P1200 Photo与Agfa e50 扫描仪大比拼

　　前言

　　目前在市场上的平板扫描仪可以说是品牌繁多，品种规格也是五花八门，从光学分辨率为300dpi的家用级扫描仪到光学分辨率4000dpi的专业级扫描仪应有尽有。价格也从几百元到几万元不等。对于要求比较高的以及兼顾图像处理的办公用和家庭用的扫描仪大多数是选用光学分辨率为1200X2400dpi的扫描仪，这主要是价格和功能都比较适宜。为了比较这一档次的扫描仪，我们选用了Epson Perfection 1200photo和Agfa Snapscan e50 两个功能和技术指标、价格相近的扫描仪进行测试。之所以选用这两个品牌主要是考虑到Agfa 是世界上生产扫描仪比较早的厂家之一，同时Agfa还是一家生产感光材料的专业厂家，其生产的专业扫描仪在专业图像处理领域有很大的影响力。而Epson公司则是以生产打印机，特别是以生产彩色喷墨打印机而闻名于世的，其进入扫描仪市场是近几年的事。一个是久经扫描仪江湖的元老级人物，而另一个则是刚刚涉足这个江湖的后生，现在同台大比武，亮出各自的真功夫，到底鹿死谁手？让我们细细道来。

　　测试用机器和样本

　　1、测试用计算机配置：

　　CPU：赛扬667

　　内存：现代PC133，384MB

　　硬盘：Maxtor 20G，7200转/分

　　显卡：七彩虹TNT2 Pro，32MB

　　光驱：NEC CD-RW NR-7500

　　显示器：17” 飞利浦107G

　　显示器gama值：2.2

　　2、测试用的照片为：柯达6英寸光面金相纸照片、反转片用Fuji RVP、负片用Fuji Superia 100和200、柯达 金100和200

　　3、使用软件：Windows Me、Photoshop 6.0

　　一、两台扫描仪的技术指标

　　1、Epson Perfection1200 Photo扫描仪技术指标：

　　2、Agfa　e50扫描仪技术指标：

#p#

　　二、随机配送软件的对比

　　1、Epson Perfection 1200PHOTO 随机送的软件是 Epson TWAIN 4，见下图：

　　Epson TWAIN 4 的界面设计很直观、易用，给用户调控的功能也比较多，可以调控亮度、反差、色彩、色彩饱和度以及曲线调节，还可以把这些参数存储为用户文件，供用户下次使用。另外还有一项锐化图像的选项，建议使用时选用该项，如果不选的话，扫描出来的图像就像是加了柔光镜似的。

　　2、Agfa Snapscan e50随机送的软件是 Scanwise 1.7，见下图：

　　ScanWise 的界面还算不错，也比较直观、易用。它提供的调节功能有亮度、反差、色度，与Epson TWAIN 4 比较功能显得比较少。

　　三、扫描速度测试

　　分别以150、300、600、1200dpi扫描6英寸彩色照片。

(图1)

　　实测速度如下表：

　　第一个回合下来我们不得不惊叹后生可畏，到底是年轻力壮，身手敏捷。Epson在首个回合中轻易取胜，而Agfa则给人的感觉是廉颇老已。

#p#

　　四、照片扫描的色彩还原、亮度、对比度、清晰度、颗粒度测试对比

　　我们选用的照片样本是6英寸的柯达金相纸，全部使用机器默认值。

(图2)

(图3)

(图4)

(图5)

　　在图2中可以看出色彩还原、亮度、饱和度方面，Agfa要好于Epson通过与原片对照，Agfa的色彩更接近原片，亮度比原片要稍为有一点偏亮，在Photoshop中需要减少-4到-9之间，而Epson 的扫描结果则比较暗，需要在Photoshop中增加亮度到20到30之间才比较接近原片的亮度，请看图3。在反差方面两者接近，两者与原片相比要欠一点点，两者相当，不过Agfa的略好。在清晰度方面从图4 (以600dpi扫1:1剪裁不压缩) 的眼睫毛和眼球中的血丝看Agfa要比Epson的略略好一点，Epson的看起来已经虚了，不过从颗粒度上看，Agfa的颗粒已经很明显，也可以说很粗，而Epson的还看不出任何的颗粒状，过度的相当的平滑细腻，尽管清晰度降低了一点，但是给人的感觉很舒服。在Photoshop 中经过高斯滤镜处理取值1.0后Agfa的颗粒度有所改善，但还是不如Epson的自然平滑，而且经过高斯处理后图像清晰度就不如Epson的好了，请看图5中的眼神光与Epson比要差一点点。由此可见Epson的处理技术很有特色，笔者估计Epson在其软件中可能用到了高斯算法，因为就算用最高光学分辨率1200dpi扫描的图片放大到1:1来观察也看不出明显的颗粒。以牺牲一点清晰度来换取细腻的图像质量，我们不得不说这是Epson的高明之处。

　　在这个回合的对抗中Agfa领先Epson一点点，在色彩还原、亮度、清晰度方面Agfa挽回了一点面子，尽管颗粒度要比Epson的大，但经过高斯处理可以得到明显的改善，所以我们认为Agfa的得分要高那么一点点。但是，由于Epson随机的软件调节功能很强，只要细心调教就能扫出色彩、反差、亮度令人满意的片子。

#p#

　　五、透扫底片测试对比

　　对于工薪阶层业余摄影爱好者来说，如果能够通过使用平板扫描仪的透扫来替代底片扫描仪扫描底片，实现在网上的交流、对照片实现存档分类，或减少摄影后期的开销等方面具有很大的诱惑力。对于这个档次的扫描仪能否达到他们的要求呢？请列位仔细看看下面的实测。

　　1、反转片实测

　　我们首先看看在默认值下扫描的实际效果(图6 )：

(图6)

　　从图6 上看，Agfa的扫描效果明显要比Epson的要亮，反差也比Epson的好，不过在色彩还原上两者都不如扫描照片事的效果好，都有偏色。Epson 的偏紫，Agfa 偏绿。

(图7)

　　通过自动色阶调整(见图7)，两者的色彩、反差都得到了很好的还原，不过，Epson 的亮度就显得有点过，在Photoshop上达到了+19。与原片对照Agfa的色彩、亮度更为接近，而Epson 显得有点艳，更讨好人一些。这也可能是德、日的风格吧。

#p#

(图8)

　　我们取1200dpi扫描图局部1：1不压缩进行观察颗粒度(见图8)。观察的结果与扫描照片的结果是一致的，Agfa 的清晰度要好，但是颗粒太大，简直到了令人难以忍受的地步。Epson的细腻、平滑，几乎看不到颗粒，但清晰度差，有点像是加了柔光镜一样。为了进一步证实Epson在其软件上采用高斯算法以达到降低扫描颗粒度的想法，我们对Agfa 的扫描图进行高斯模糊处理,其结果与我们的估计相吻合(见图9)。

　　在这个回合的较量中，新老二侠还是打个平手。

#p#

　　2、负片实测

　　大家可能更关心负片的扫描结果，因为如果扫描的结果达到令人满意的结果，我们就可以省掉一大笔冲印照片的费用，只需要冲印自己满意的片子就可以了。我们还是首先看看在默认值下扫描的实际效果(图9)：

(图9)

　　扫描的结果出来后，给我们有大跌眼镜的感觉，两者出来的东西相差实在是太远了。Agfa的扫描结果几乎就和照片的一样，无论是色彩还原、反差、亮度、清晰度都十分的令人满意。反观Epson的扫描结果，就象是加了一块红镜一样，惨不忍睹。我们抱着试试看的心情，看看能不能通过Photoshop来调整除掉这层颜色。

(图10)

　　真是邪门，通过Photoshop 的自动色阶处理后(见图10)，又一次令我们大跌眼镜。Epson的扫描图突然之间由丑小鸭变成了白天鹅。色彩非常的艳丽，反差、亮度也很合适。于实际情况比，Epson 的色彩继承了日本的风格，讨人喜欢的夸张，而Agfa则显得比较朴实、忠厚。忠实于现实的色彩。在此再次反映出德、日两个民族的不同风格。不管是哪一个结果我们相信这两种结果大家都是满意的。不过，Epson的一半功劳应该记在Photoshop上。

(图11)

　　我们同样的取1:1部压缩图进行勘察，观察发现Agfa在曝光正确的部分的颗粒变得细一些，清晰度与扫照片的差不多。而Epson的颗粒度、清晰度与扫照片比没有态度的变化。在这个回合中两者再次战成平手。

　　从实际的扫描结果来看，扫描负片要比反转片的效果更好。完全能够满足大家在网上交流的目的，不过想要获得高清晰的用于放大的扫描图，还得用高分辨率的底片扫描仪。

　　六、结论

　　从扫描照片、反转片、负片的实际效果来看，在反差、亮度方面Agfa 更接近样板片，Epson的就显得比较暗，色彩还原方面Agfa 更加忠实，但是Epson的也很不错，非常接近，特别是扫负片时，色彩有点讨人的夸张。清晰度和颗粒度各有得失，Epson 以牺牲一点点清晰度来获取平化、细腻的画质我们不能不说是高明的一招。如果用相同的价格让我在二者选一的话，我会选Epson,尽管我更喜欢Agfa对彩色的忠实再现，但是Epson的速度实在是太快了，并且透扫的附件也比较多，不但可以到135的底片，还可以扫6X4.5、6X6、6X9、4”X 5”，而Agfa 只能扫135的底片。尽管着两款扫描仪都很不错，但是，需要改进的地方还很多。Agfa 首先需要改进的是提高速度和降低颗粒度，而Epson则需要改进其软件在扫描负片时的问题，然后是提高清晰度。