回到m4 / 3测试的时间比我想象的要长，但我们今天有一组有趣的定焦横评，包括几款42.5mm和几款45mm的人像定焦组。请不要费劲去研究焦距的细小差异;这真的不重要。其中45mm镜头实际是43.5mm，而42.5mm镜头是43mm。此外，如果你（或你的相机）做了任何可能会改变一点的失真校正，这点差异完全可以忽略，所以这似乎这是一个合理的分组。
对于那些还没有读过我们以前m4 / 3测试的人，我想强调一些事情。首先，我们正在测试没有机身的镜头;我们正在评估的是光学性能。我的兴趣仅限于镜头和镜头之间。为较小的成像圈制作镜头具有一些独特的理论优势。无论镜头制造商是利用这些优点来制造更好的镜头，还是为了防止恶意偷工减料并提高利润率，好吧，这些都让我非常感兴趣。
当您拍摄照片时，您正在使用该系统（相机和镜头各自增加了限制）。尽管许多自称为专家的人说过，但非常罕见的是，只有镜头或相机才会限制系统的输出。实际上，除非你有一个非常烂的镜头或一个400万像素的相机，否则相机和镜头都会影响最终输出。 （如果你有一个烂镜头和一个400万像素相机，那么你不需要看这文章……）
还有一点：对于m4 / 3镜头，你不能用外部名称进行大致概括，因为这并不一定反映它们在内部制造这些部件。所以如果奥林巴斯或松下的镜头非常棒（很多），不要认为所有品牌的镜头都非常棒（很多都不是）。外面的名字意味着“我们支付设计镜头的人，制造不同的部件，并组装它。他们中的一些人实际上拿到了冠名上的薪水支票，有些则没有，做这个镜头的人不一定会做那个镜头。“
让我们来认识今天的参赛镜头吧
我们有几款镜头可以满足45mm定焦的要求，并且可以在我们的机器上进行测试：
奥林巴斯 M. Zuiko Digital 45mm f/1.8
奥林巴斯 M. Zuiko Digital Digital 45mm f/1.2 PRO
松下 Leica DG Macro Elmarit 45mm f/2.8 (8个样本)
松下 Leica DG Noctitron 42.5mm f1.2 ASPH Power OIS
松下 Lumix 42.5mm f1.7 ASPH OIS (6个样本)
福伦达 42.5mm f/0.95 Aspherical
我没能够为每个镜头提供10个完整测试样本。
我认为今天最大的问题是他们是否因为自卑感而加长了命名？ 如果我的理论是正确的（似乎适用于单反镜头），那么图像质量图应该是这样的：
如果这是真的，那么很快我们就不必做这些测试。 我们只会说'那个型号里有5个词和6个后缀的镜头会很可怕'
文章来源：Finally, Some More m4/3 MTF Testing: Are the 40s Fabulous?
MTF测试
对于本节，请记住，除非另有说明，在最大光圈下拍摄MTF是平均有10张。正如我们稍后将会展示的那样，MTF将会随着缩小光圈而变得更高，所以f / 1.2和f / 0.95镜头在全开方面处于劣势，而f / 2.8 Macro-Elmarit则具有很大的优势。
所以让我们稍微改变顺序，从最小光圈开始到最大光圈;这应该使上下滚动更容易。
松下 Leica DG Macro Elmarit 45mm f / 2.8（仅8个样本）
那么，为了避免上述情况的发生，松下这款镜头并不是一个很好的表现。 MTF相当均匀，只有适度的S线和M线分离，但程度偏轻。这是非常低的，因为这是一个f / 2.8镜头，尤其是在较高的频率下，这是精细细节部分。话虽如此，一些微距镜头比长焦的表现更好。但是如果你不是在寻找一款微距镜头，MTF图表来看不会多么推荐这款镜头。
奥林巴斯M. Zuiko Digital 45mm f/1.8
在f / 1.8光圈下其性能非常令人印象深刻; 实际上，f / 1.8比f / 2.8更好。 有一点凹陷分离，性能确实下降，但这很不错。
松下Lumix 42.5mm f1.7 ASPH OIS（仅6个样本）
较小光圈的松下也做得很好。 它在图像的边缘S线和M线分离更多，但除此之外几乎与f / 1.8奥林巴斯一样清晰。 我不会因为m4 / 3制造商使用f 值来区分，因此我不敢肯定它比f / 1.8更大。
奥林巴斯 M. Zuiko Digital 45mm f / 1.2 PRO
请记住，现在您在看全开大光圈，所以与上述镜头相比，我们预计MTF会有所下降。 Digital Pro看起来非常适合超大光圈。 它具有良好的分辨率，可以在整个野外拍摄保持良好的分辨率，并且有轻度至中等程度的S线和M线分离。
松下 Leica DG Noctitron 42.5mm f1.2 ASPH Power OIS
松下f / 1.2与奥林巴斯非常相似。 MTF的中心锐度略高一些，但边缘部分较低，但可能不足以让您注意到图像的差异。
福伦达 42.5mm f / 0.95 Aspherical
正如所料，当达到超大光圈时，分辨率会下降。 不过，这对于f / 0.95镜头来说是相当不错的表现。
个体差异变化
一般来说，Ｍ4/3镜头有很多个体差异变化。为什么这是我不能说的。我可以说的是，这不是人们想象中那样，“他们需要提交质量保证检查”。 Ｍ4/3镜头通常没有任何补偿可调节元件，所以在装配线末端得到东西，除非内部有什么内部损坏。
因为我们没有每个镜头提供10个样本，所以我很犹豫要用通常的方差数字和图表;该系统取决于要有10个样本。它的表现，一般来说，松下45mm f / 2.8微距是我们认为不可接受的变化量。两个奥林巴斯镜头和福伦达镜头都处于“普通”的定焦水准。
但我会让你自己去判断。对于下面的每个镜头的差异。我已经为8个样本放上了我们的MTF图的缩略图。请记住，在m4 / 3中，您无法使制造商一般化。一个品牌在这些焦距上看起来更好。它不能预测其他品牌的产品。
松下Leica DG Macro Elmarit 45mm f / 2.8（8个样本）
正如我上面所说的，这种差异表现并不好，但好的样本是相当不错的。
奥林巴斯M. Zuiko Digital 45mm f/1.8
这里有明显的差异，但如果你拍摄侧重中心的主题，这些都会很好。 这是一个很多实验室差异很好的例子，可能不会影响图片。
松下Lumix 42.5mm f1.7 ASPH OIS（6个样本）
是的，你可以分辨出更好的两个样本和其他的区别。
奥林巴斯M. Zuiko Digital 45mm f / 1.2 PRO（８个样本）
这个对于f / 1.2来说是相当不错。 每个样本最高锐度都处于镜头的中心。 有的两个并不像其他人那么锐利。
松下 Leica DG Noctitron 42.5mm f1.2 ASPH Power OIS
这是为什么我们拥有互联网数据很好的例子。 这八个镜头中有两个比任何奥林巴斯Pro都好，三个更糟糕。 评测者或摄影师测试不同样本可能会得出不同的结论。
福伦达 42.5mm f / 0.95 Aspherical
由于这是f / 0.95，所以分辨率更低。 但是对于这种超大光圈，我不得不说这是非常合理的。
那么我们今天学到了什么？
那么，我了解到，无论我多么不喜欢福伦达，我确实很佩服福伦达镜头。 42.5mm f / 0.95的表现非常出色。当然，手动对焦也必须保持良好状态，但它仍然是值得考虑的镜头。
如果你想在这个焦距上使用f / 1.2镜头，那么让我们来面对它吧，选择结果可能会归结为你是否需要Power OIS。如果你不需要，奥林巴斯45mm f / 1.2 PRO稍微便宜一点，而且个体差异较小。但是（遇到）松下42.5 Noctitron的好样本是非常棒。
两款较为便宜的镜头（f/1.7和f/1.8）带来了很多惊喜。它们拥有非常好的图像质量，如果你不需要超大光圈，他们是超大光圈镜头的三分之一价格。如果我最喜欢这个焦距拍摄人像，我可能会需要Zuiko Digital 45mm f / 1.8，因为它的场曲有助于抛开主题以外的一切。对于风景或建筑拍摄，松下f / 1.7的平坦像场将是一个优势。
