不知不觉手头屯了三颗28MM了，相对热门的VM28/2，相对冷门的ZM28/2.8，绝对偏门的Avenon28/3.5。总体说来都是些入门级别货色，重复投资没太大意义，自觉是时候精简一下了，无奈何去何留实在无从定夺，还望有高人指点迷津。
Avenon的优势是体积。
VM的大光圈又很实用。
ZM貌似中庸。可晃眼的红T+拉轰的遮光罩+闷骚的小蓝点，也实在很难让人放手。
#p#
先是全开比一下。对焦距离50cm，刚好是ZM的最近距离。VM和AV的最近对焦距离分别是0.7M和1M，通过Hawk环调整到差不多距离，以示公平。至于哪个是哪个，应该很好分辨了。
说实话，三颗里最舍不得的还真是Avenon的体积。要是有个差不多大小的28/2.8就好了。
本帖原意只是相对手头的镜头做个取舍。不曾想手头的老家伙还没出去，新选手倒又加入了。
#p#
也好也好，趁此机会对比一下LM/ZM/VM的真正实力吧 希望也对各位同好有所裨益。
#p#
魔都天气潮热不堪，能见度差得不行。先做个室内测评吧。
测试条件：
室内自然光
相机NEX5N
对焦距离大约1.3米
上架/遥控快门
ISO固定100
标准JPG直出 （RAW效果肯定更好，不过应该不影响最终结论）
中央重点测光 （整体偏暗，不过应该不影响最终结论）
截取中央及边缘，拼图以便对比 （受发图大小限制，拼图后缩小到75%，否则压缩实在太厉害）
整体图如下：
左上 AVENON
右上 VM
左下 LM
右下 ZM
F5.6 中心
F5.6 边缘
#p#
F3.5 中心
F3.5 边缘
F2.8 中心
F2.8 边缘
#p#
再补上F4的
F4 边缘
左上 AV@3.5 右上 VM@2.0
左下 LM@2.8 右下 ZM@2.8
全开 中心
全开 边缘
#p#
LM28A@2.8
VM收到2.8时，中心分辨率确实和LM/ZM差不了太多。不过边角至少收到4以上才能赶上LM/ZM全开的水准。
不过这种近景也不完全说明问题。今天争取拍组30-50M的中远景对比一下。无穷远就算了，魔都的空气质量实在对画质影响太大。
VM28 @2.8
#p#
远景测试，场景如下。
未带三脚架，故设ISO为200，全程手持。如上次一样，分别取中心及边角截图对比。
左上LM 右上AV
左下ZM 右下VM
F5.6 中心
F3.5，右下角最边缘截图
Center @ 3.5
左上LM@2.8 右上AV@3.5
左下ZM@2.8 右下VM@2.8
#p#
送走了VM和AV，今天又收到了生平第一颗Canon镜头，我算是和28/2.8杠上了。
上手感觉类似原来那颗AV。其实AV是近代的复古，这个才是正宗的50年代老头子。罗口，饼干造型，1M最近对焦，对焦拨杆外带无穷远锁定 全开中心锐度非常不错，边角貌似有些发蒙。回头找机会再和徕卡PK一下。
没时间出去试镜。只好家里摆摆玩儿了。
#p#
不知不觉主贴里的四颗28MM竟然都被我都出掉了。
送走ZM前拍的夜景接片没带脚架导致水平线问题。
这几颗镜头，Leica无愧大牌，整体最为均衡，即便是入门镜头也能做到无懈可击。其他的几颗其实都在伯仲之间，总会在某些方面有所欠缺，但都足以胜任绝大多数人对画质的要求。
最终，Canon胜在体积小巧，光圈适中，故C/P值最高。另外，老镜把玩起来手感确实稍胜一筹。银头的金属质感更是远胜那些个现代喷漆工艺。所以现在手里只留了这颗另类之选。
奉化 妙高台 C28 后期接片。
继续C28
ZM其实还有入射角度一个问题。Biogon结构的后组貌似都会比较靠近焦平面，比如那个超便宜的J12就几乎没法转接，G28的红移也会比一般的28头严重。我的这些镜头中，ZM28的屁股也是最长的。近景还好，远景时镜组靠得更近就出问题了。这在另一方面也说明，5N的CMOS只是在有限的程度上改善了边角，彻底解决光线斜射的问题尚需时日。或许在GXR Mount或者Fuji那些机身上会有不同的表现。
