多年来，新老器材兼用，但很少对它们进行相同拍摄条件下的比较，对老器材偏爱有加，什么“折叠机四大王”、“海里亚神机神镜”……对这些神话总是深信不疑，为此折腾了不少精力和财力。前些天得闲，对两个可涵盖8x10的类似焦段镜头进行了实拍比较，看结果，不得不给自己敲了一下警钟：不要太迷信所谓的“神机神镜”之类的神话了，否则就是神经有问题了。
两个比较的镜头，一个是无膜的海利亚360mm老镜头，一个是尼康420mm制版镜头，相机用星座810M2，两镜头都用接圈、仙娜快门与机身连接，使用三脚架、快门线。拍摄时镜头板往上平移一定距离（因拍摄机位低，希望拍出来的照片不要太仰）。看照片，海利亚边缘很差，影调也没特别好；尼康镜头中心和边缘都很好。都说制版镜头影调生硬，其实这个镜头不然。
两个镜头：
海利亚全张，拍摄时光圈22：
海利亚中心：
海利亚边缘：
尼康全张，光圈32：
尼康中心：
尼康边缘：
原帖链接：神镜乎？神经乎？
#p#
再看下面两张能反映灰阶的照片。海利亚的这张拍动了，有点糊（拍摄失误），但比灰阶还可以。
海利亚佛像全张：
海利亚佛像局部：
尼康佛像全张：
尼康佛像局部：
#p#
再说6x9画幅的相机，本人有富士690-3，也有英国的军旗820，没有进行过同条件的拍摄比较，总体感觉富士相机的成像质量无可挑剔，军旗相机成像质量还不错，至于操作的方便性，两机不可同日而语，富士远胜军旗。得空时将对两机进行比较拍摄。但本人更想比的是富士和受热捧的福伦达贝萨2，可惜本人没有此机。看现在的二手价，成色不错的富士690-3，大约3、4千元，贝萨2要1万元上下，我太想知道贝萨2值不值这个价。总体感觉不少二手老机价格偏高了，无论是成像质量还是操作效率都比不上现代的新机（数码时代里，再新的胶片机也算不上新机了，呵呵）。
最近整理冰箱，理出60个未拍的上海120黑白卷。这批卷时常会碰到衬纸字符、霉斑出现在冲印后的片基上，所以没什么大用场了，用来测试镜头还马马虎虎，上个周末用了4个胶卷，碰上了一个有问题的胶卷。现把两个机的测试片报告各位，一个机是“军旗820”，另一个机是“富士690-3”，它们都是690的片幅，前者还是号称“四大天王”之一的老折叠机。“军旗”机光圈3.8—22，“富士”机光圈3.5—32，两者有可比性。这样的贴本该归入中画幅相机，但涉及到老器材与新器材的比较，也算得上本贴原来话题的延续，所以不另起炉灶了，请大家原谅。
拍摄时使用了三脚架、快门线，后期扫描使用尼康9000底片扫描仪，分辨率设置3000dpi，每张图片均使用了photshop自动对比度调整，层次与未调整相比，有明显损失，所以主要是看两个相机的镜头分辨率。那个有问题的胶卷让富士机碰上了，富士机拍出的片子观感要差一些。但大致也可看出两个机的对比结果。
两机测试的全画面：
#p#
军旗f3.8中心：
军旗f3.8左边缘：
富士f3.5中心：
富士f3.5左边缘：
#p#
军旗f8中心：
军旗f8左边缘：
富士f5.6中心：
富士f5.6左边缘：
#p#
军旗f11中心：
军旗f11边缘：
富士f11中心：
富士f11左边缘：
#p#
军旗f16中心：
军旗f16左边缘：
富士f16中心：
富士f16左边缘：
#p#
军旗f22中心：
军旗f22左边缘：
富士f22中心：
富士f22左边缘：
在“神机神镜”的价格面前，我们对“神机神镜”的性能、指标太宽容了。比如我前述的两个镜头，海里亚360mm是我花了8000多元二手卖来的，你看现在涉及福伦达牌子的，有便宜的器材吗？尼康420mm制版镜头是影友从工业垃圾里淘来送给我的，就算是从二手网上买成色好的，也就2000来元吧。既然是高价神镜，表现总该出众一些吧，就算比灰调，也没特别好呀。你看现在二手的贝萨2海里亚，成色好些的，上万元；APO的皮腔军旗，2万元以上，它们为什么卖到这个价，值在哪里？我很希望拥有此机影友能拿出来跟现代的同类机比一比，让我等开开眼界，知道神机神在哪里。
通过各档光圈所拍照片的判读，大致的印象是：军旗相机中心像质不错，边缘像质多数光圈下都很差，直到f16时才均匀些，f16时全画面像质最好；富士相机全开光圈时中心与边缘像质就比较均匀了，全面像质能保持到f11，f16时像质就明显下降了，光圈越小越不行。f16、f22时，军旗的中心像质比富士好。
润普的建议很好，待我找到愿意当一回模特的同事再完成这个任务。不过我担心810拍人像的对焦误差，会影响对镜头分辨率的误判，但看看影调似乎还可以。
原帖链接：神镜乎？神经乎？
