随着数码技术的日益进步和数码单反的普及，胶片相机的使用因为胶片成本和冲印数码化（负片）的原因而受到轻视，但拍摄反转片的影友还是大有人在，毕竟数码单反在画质上要取代反转片还有待时日。同时由于更多影友投奔数码行列，市面上好玩的2手胶片机器也多起来，当然2手徕卡M系价格还是依然昂贵。
朋友知道我至今都在坚持拍摄反转，且他也准备上数码了，所以决定将他的一部份胶片机器转让给我。他的转让清单一大堆，包括EOS30机身、副厂镜头若干，Konica HEXAR Silver（国内名称巧思一代）和RICOH GR1v等。于是就有了这次测试产生的动力，出于巧思和GR1的名声我想留下它们，但它们好在哪里呢，镜头解析好？操作性佳？便利性强？在这个人们纷纷投奔数码的年代它们还有被拥有的价值吗？依或是收藏价值大于使用价值？
一、测试简介
论坛上对巧思一代和GR1v介绍较多，这里只简单概括主要功能。Konica HEXAR Silver（机身编号2829198），旁轴取景AF相机，固定35/2.0光圈，最高1/250秒快门，设有P、A、M档功能，双红外线主动式AF系统，具有隐藏的静音模式，是个低照度相机，适合室内安静环境下使用。RICOH GR1v（机身编号54102059），旁轴取景AF自动相机，固定28/2.8光圈，最高1/500秒快门，设有P、A档功能，七区被动式AF系统，是著名的口袋轻便相机。
这次测试请出了Canon的35/1.4L（镜头编号32908）+EOS30（机身编号5211642）作为参照。使用胶卷为富士同一批次、编号为043325的RDPⅢ 100F反转片，有效期2007-3，拍摄前胶卷一直在冰箱中冷藏保存，所以过了有效期三个月问题也不大。因为HEXAR在手动档时自动切换至点测，所以拍摄使用EOS30的35区评价测光数据作为曝光依据，拍摄时EOS30和HEXAR使用手动模式拍摄，GR1v使用光圈优先模式拍摄，三台机器都没有使用曝光补偿。对焦使用机器缺省的自动对焦模式，虽然三台机器都具有手动对焦功能，但对焦精度不是这次测试的重点，所以拍摄时没有使用手动对焦模式。三台机器拍摄同一场景间隔时间一般不会超过一分钟，胶卷同时拍摄结束同时送交冲洗，洗印社广州南极光图片社，胶卷片头上粘贴的胶卷冲洗识别码为3564、3565、3566显示3卷胶卷连续依次冲洗。
拍摄情况说明：测试主要目的是比较巧思一代和GR1v的镜头色彩与解像能力，决定取舍，所以不是严格意义上的镜头测试，没有准备标准测试色板，也没有准备三脚架固定拍摄，拍摄是在行走状态下的手持拍摄，且主要为大光圈的拍摄，重点观察从光圈8.0到光圈2.0（GR1v最大光圈2.8）之间的镜头表现，毕竟我看重的是这类相机的便携性和低照度下大光圈的表现能力。
扫描仪使用Canon的CanoScan FS4000US专业底片扫描仪（机身编号021232），扫描软件为正版的VUESCAN（版本号8.4.27），扫描分辨率4000DPI，48 bit RGB，关闭滤镜（Filter）菜单中的除尘、降噪和锐化功能，色彩（Color）菜单中的色彩平衡（Color Balance）选项选择为None，对焦（Auto focus）菜单中选择为Always，扫描输出为24 bit RGB的TIFF文件，TIFF压缩选项为OFF，其余选项如无特殊均为软件缺省值。每张底片间隔较长时间扫描得到至少两个以上的文件，然后在PS中放大至300%进行对比，从中挑选扫描仪对焦精度最高的文件作为最后测试用的原始文件。图像处理使用D版的PS CS2（版本号9.0.2），只做裁减、转存JPG格式文件操作，如有画面调整会附加说明，JPG文件压缩率为90%。
二、画面整体性对比
用过底扫的朋友都知道扫描出来的原始文件如果不进行处理是很难看的，为确保图片在PS处理时避免调整参数的不同而导致各画面会产生差异，我采取了将三部相机拍摄的相同场景的原始画面合并成一张画面进行处理的方法，且仅做Auto Levels处理。
测试画面一（上中下依次为35/1.4L、HEXAR、GR1v，拍摄参数1/30s 5.6光圈）。35/1.4L画面平均无暗角，颜色真实自然，层次适中，表现符合专业级镜头的水准。HEXAR画面四角稍有暗角，画面下方两侧暗角比上方明显，色调在三者中偏暖调，画面反差较小，奇怪的是画面显示该镜头视角比35/1.4L视角要小。GR1v画面四角暗角明显，画面中央部分色彩略显暗淡，反差适中。
原帖链接：测试报告：EOS30+Canon 35/1.4L vs Konica HEXAR vs RICOH GR1v
测试画面二（上中下依次为35/1.4L、HEXAR、GR1v，拍摄参数1/45s 4.0光圈）。因EOS30与HEXAR的手动快门速度部分不一致所以画面曝光有微小差异，HEXAR欠曝一点点。35/1.4L画面均匀无暗角，EOS30的35区评价测光曝光准确，水泥地面、消防水管肌理表现优异，画面反差很好。HEXAR画面较昏暗，原因估计与镜头反差小有关系，冷色调表现不近人意。GR1v自动曝光准确，色调与35/1.4L接近，反差好，画面四角有暗角。
测试画面三（上中下依次为35/1.4L、HEXAR、GR1v，拍摄参数1/60s 2.0光圈）。HEXAR快门速度最高1/250s，特选择这个较昏暗的场景来测试它2.0大光圈的表现，画面也再一次显示该镜头35/2.0视角小于佳能的35/1.4L。35/1.4L在2.0大光圈下暗位表现优异，远近围墙均可辨别清楚，景深不错。HEXAR最大2.0光圈下表现较糟糕，除画面中间清晰外四周暗成一片，景深浅，画面右前方大片树叶比35/1.4L表现出来的景深差太远。GR1v由于视角最大、暗位较多明显曝光大于前两者，且因为曝光的原因拉分不少，暗角反而不明显，虽然是2.8的大光圈，但画面均匀性和纵深感都很出色。
原帖链接：测试报告：EOS30+Canon 35/1.4L vs Konica HEXAR vs RICOH GR1v
测试画面四（左中右依次为35/1.4L、HEXAR、GR1v，拍摄参数1/90s 2.8光圈）。这组画面可以细细品味三个镜头对红花、绿叶的表现力，如果说35/1.4L表现中性的话，则HEXAR表现偏暖，GR1v的表现与35/1.4L接近。
测试画面五（上中下依次为35/1.4L、HEXAR、GR1v，拍摄参数1/30s 8.0光圈）。这组画面是三者最接近的一组，8.0的光圈也应该是三者表现最好的光圈。色彩方面如35/1.4L表现为中性的话，GR1v的黄色则表现最艳丽，巧思对红色的表现最好。
原帖链接：测试报告：EOS30+Canon 35/1.4L vs Konica HEXAR vs RICOH GR1v
三、解析力对比
将三个相同场景的原始扫描文件合并为一个文件后再进行Auto Levels操作，然后选择画面中央和画面边缘部分进行比较，评价三者镜头间解析力的差异，画面攫取为1：1的4000DPI扫描原始像素，没有进行Resize的操作，仅做TIFF转JPG操作，压缩率90%。
细部测试画面一。5.6光圈，35/1.4L中央部分解像力很好，墙面和铝合金窗扇边缘锐利，边角和中央比解像能力稍微下降，有轻微的色散产生，但黑色灯柱细节清晰可辨。HEXAR中央解像力比35/1.4L弱，墙面色调表现温暖，边角解像力下降不明显，和中央解像力持平，边角色散控制比35/1.4L好，黑色灯柱细节不可辨，说明镜头反差比35/1.4L小。GR1v中央部分的解像能力让我吃惊，与35/1.4L不相上下，但边角解像力下降幅度也同样让我吃惊，边角色散控制则处于三者之间。
细部测试画面二。4.0光圈，35/1.4L画面中央解像力令人印象深刻，消防水管的质感和上面的文字成像锐利，边角部分水泥地面解像力有所下降。HEXAR虽然比5.6光圈时解像力下降，但无论画面中央还是边角都保持相当的水准，甚至边角水泥地面比35/1.4L还要清晰。GR1v中央解像能力好于HEXAR，边角解像与HEXAR相当。
原帖链接：测试报告：EOS30+Canon 35/1.4L vs Konica HEXAR vs RICOH GR1v
细部测试画面三。与5.6光圈相比，35/1.4L在2.0光圈下中央解像力开始下降，边角解像力下降更快。2.0是HEXAR的最大光圈，中央解像力差于35/1.4L，边角解像力的下降只能用糟糕来形容，卵石地面肌理基本不可辨认。GR1v最大光圈2.8，中央部分解像力下降到和边角的解像力持平，边角暗角现象反而不明显，边角表现是三者中最好的。
细部测试画面四。这组画面的选取表现出三个镜头2.8光圈的焦外成像效果。35/1.4L的解像力此时可以用强悍来形容，中央花芯上面的蜘蛛网丝清晰可见，边角处的圆形光斑显示背景虚化效果很好。HEXAR的表现和前面一样，解像力不及35/1.4L，蜘蛛网丝不可辨认，也许是焦点前移或后移导致；观察花芯部位也可进一步看出HEXAR的反差是三者中最小的，边角光斑虚化效果一般。GR1v在最大光圈下解像力有此表现令我无话可说，虽不及35/1.4L，但还是可以辨认出蜘蛛网丝，边角的光斑虚化效果明显不及前两者。
细部测试画面五。镜头在光圈8.0时的成像一般是最佳的，测试的最后我们来看看三者在8.0光圈下的最终表现。35/1.4L在此光圈下无论中央还是边角成像均很优异，但边角还是有轻微色散产生。HEXAR解像力一般，中央和边角持平，色散抑制很好。GR1v中央部位的解像力甚至好过35/1.4L，边角暗部虽比前两者暗，但细小的树叶也清晰可辨。
原帖链接：测试报告：EOS30+Canon 35/1.4L vs Konica HEXAR vs RICOH GR1v
四、结论
EF35/1.4L是一只专业大光圈定焦广角头，在光圈2.0—8.0之间，测试显示它的画面表现平均，色调中规中矩，反差适中，解像力无论中央和边角都很优异，只是在边角会有轻微的色散出现。任何使用佳能单反AF系统的朋友都值得拥有这只镜头。
HEXAR Silver的35/2.0，在光圈2.0—8.0之间，画面具有欧洲系列镜头色调温暖、反差较小的风格，解像力柔和，随着光圈的增大边角解像力下降较快，到全开光圈时边角表现在三者中是最糟糕的。巧思的卖点是其静音能力，镜头风格向徕卡M头看齐，机身偏大偏重，我认为它最大缺点就是1/250s的快门速度实在太低，我猜想此举也许是为了避免大家经常使用它的2.0光圈吧。
在这次测试之前我没有使用过GR1v，只听说它是一部好相机。片子冲洗出来后，惊喜不小。作为一部口袋轻便相机，在指甲盖大小的面积上做出素质如此优异的28/2.8真不容易，色调风格是日系的偏冷风格，反差控制不错。解像力方面，中央位置大部分情况下几乎与35/1.4持平，全面超出HEXAR Silver则毫无悬念，当然暗角的出现也难以避免，毕竟镜头本身面积实在是太小了。GR1v的通病是时间久了液晶字迹显示不全，这部也一样，从侧面才能勉强看到胶卷拍摄张数，还好它是一部全自动相机，不换液晶屏也不影响拍摄。
这是一次不全面的测试，同时也是一次不公平的测试。首先，佳能35/1.4L明显是高一个级别的镜头，其1.4的最大光圈有高高在上的姿态，如果能找到35/2.0的镜头来参与测试对比，则说服力更强；其次，只测试了大光圈下的表现，小光圈未测试，也没有测试镜头的畸变控制能力，对于一只镜头来说，综合表现能力才是决定优劣的因素。第三，评价为个人主观评价，没有任何理性数据来量化，也没有测试仪器和测试色板来协助测试，未使用三脚架、快门线也影响拍摄的精确度，所以评价结果不具备专业性，只是个人对拍摄结果的感受，仅供广大影友参考。
附三者的价格：全新Canon EF 35/1.4 L USM在2007年6月《色影无忌》的报价在￥9,380—￥11,000之间，全新Canon EOS 30QD的报价为￥2,850。“色影无忌大卖场”，成色好的2手HEXAR价格在￥3,000—￥5,000之间；在EBAY上售卖的2手88新Konica HEXAR Silver加闪光灯的价格为US $415.00，折合人民币约3,148元。“色影无忌大卖场”，成色好的2手GR1v价格在￥1,880—￥3,380之间；在日本YAHOO上售卖的未启封包装的全新RICOH GR1v价格为JPY 185,000円，折合人民币约11,385元；2手99新的价格为JPY 118,000円，折合人民币约7,257元。（按2007年7月10日中国外汇交易中心授权公布的人民币汇率中间价换算，1美元/7.5845人民币、100日元/6.1540人民币）。
