今年上半年各大厂商热衷于发布或宣布开发高端产品，其中索尼A1和富士GFX 100S最为亮眼，两款相机前后脚发布，一款是全画幅旗舰无反，一款是中画幅（44×33）次旗舰，更有意思的在定价上，索尼A1是47999元，而GFX100S比索尼低，“仅有”39800元，这让部分网友直呼“索尼不香了”，一时之间“鸡头凤尾”之争甚嚣尘上。
对此无忌论坛泡菜“聪明笨猫”更是发帖给出《GFX 100S将开启中画幅的高端消费级市场元年》的论点。“聪明笨猫”在帖子中写道：
价格已经不是问题，索尼A1旗舰机已经上攻至48000元，A7R4，EOS R5全幅高端机发布价格也都在26000、27000元。GFX 100S发布价则下探至39000元，今后市场价势必进一步下降。已经全面进入全幅高端消费级和全幅专业级的“画质机”市场。速度机和视频机除外。
重量体积也不是问题。GFX 100S，900g。完全可以日常外拍了。
镜头群也基本解决，富士中幅镜头群已经建立。这个过程与sony建立微单镜头群的过程类似。且镜头价格与全幅微单高端镜头群价格在一个水平上。
44×33的中画幅，在中画幅中属于最小，但全幅在他面前就是残幅一样的存在。全幅怎么鄙视残幅画质的就会怎么被中幅鄙视。以目前及可预见的未来，像素密度对于CMOS是绕不过去的画质门槛。1亿像素在小米手机，全幅相机和中幅相机上就不是一个概念。底大一级压死人仍会持续。因此对于画质机，中幅对全幅就是降维打击。
在众多泡菜的热议之下，可以看得出支持贴主和反对贴主两种看法非常分明。
支持 底大一级压死人：
大多数持支持观点的泡菜都觉得“底大一级压死人”是不变的真理，今后以画质为主的拍摄将会以中画幅机型为主，还有很多人已经开始表示正在攒钱中。下面节选了部分泡菜的观点：
zmzy：这样，艺术摄影就迁移到中画幅上，全幅优势是高速摄像和轻便，而大众用手机就可以了。残幅以下的DC时代彻底结束。
文火000：反正我是开始攒钱买GFX 100S了。在这之前，先用着第一代索尼A9。A9II、A1......别想割我一根韭菜。
semilin：期待副厂的加入，特别是国内厂家。这也是一个很好的契机，让国内副厂超越国外副厂。
xhaitian：同等像素下有更大的像素面积，同等像素面积下有更多的像素，怎么说也是全幅鄙视残幅M4/3时的那套，底大一级。
ehandy：要我说真正开启的是GFX 50R，这是一种思路的转变，喜欢类旁轴的朋友稍微等一等，GFX 100R也会有的。另外大胆推断富士之所以降价推出GFX100S，是因为快出GFX 150了，用那块1.5亿的54×40底，G卡口直径完全够，我查了比M645口径还大。别说富士老总说过"不会出645全幅“这样的话，当年尼康老总也说不会出全幅单反，还不是上了D3。
qtomcn：DPReview上手测评富士中画幅无反新机GFX 100S。对焦感觉比A7R2强点，估计不如A7R3，眼部对焦啥的都有。担心的是富士镜头对焦差异比较大。4K120P可以录2小时没过热，电池不行挺不住。对于喜欢100%看高像素照片的人来说，这款中画幅无反是目前各方面比较均衡和出类拔萃的了，诱惑比较大，想想看4K乃至8K大屏幕展示照片那种细腻度，赏心悦目啊。
反对 等效后优势并不大：
反对一方更多以数据说话，他们拿出了等效后的比值、光圈，表明44×33在等效后的优势并不是那么巨大。当然还有一些反对者认为性能不仅仅只是画幅，其它也要均衡，同时44×33本身也是中画幅的残幅，今后是不是会沦落为APS-C的境地也不好说。也有人指出目前的镜头体系还不完善。下面节选了部分泡菜的观点：
guxiang1999：这个44×33对于全幅的面积比是1.68，全幅对APS-C的面积比是2.25， 都还不如APS-C对于M4/3的2倍画幅比，按像素密度比，1亿的44×33和6000万的全幅貌似差不多的吧（像素密度）。
melfes：44×33的F1.8才等效全幅F1.4，先齐了再说镜头群吧，而且GFX 100S算上这个镜头对于全幅也没什么价格优势了
摄影小三：中画幅与全幅是相对而言，中画幅的像素增多到一定数量，单像素点的面积可能比全幅的还小。一亿像素的44×33中画幅与5000万像素的全幅的像素面积是相近的，过去之所以要做大画幅是因为可以把像素面积做得更太，因而可以获得更高的输出电平，从而有更好的高感画质，随着像素的提高，中画幅除可以拥有更高像素，在画质方面已失去优势，数台44×33的中画幅的色彩深度及曝光宽容度都已略逊于全幅的D850、S1R。
东西南北溜溜：其实全副相对半幅画质提升就有限了。至少APS-C换到全副，没有当初小DC到APS-C时候的震撼。
燕北龙三：像素太高后期处理很麻烦，拍照的乐趣都没了。我觉得A7R3的4200万比较合适，A1的5000万可能是我能接受的极限了。
aoliaoli：GFX 100S上市价格比A1低近1W，画幅更大，但我依然等A1，追焦性能只是一方面。重量体积也是一个大问题，中幅倒也不是拿不了，但如果真用中幅，又何必还44×33呢？这和单反玩APS-C有啥区别？而富士显然已经在44×33上回不了头了，进了这个系统，只要不换门，就永远44×33，和M4/3一样，哪怕54×40白菜价了也是干瞪眼。
中幅当年之所以在主流市场拼不过全幅，除了重量体积之外，最重要的差距就是速度，对焦和拍摄的速度，这一点直到现在也没变。所以只论画幅时才有所谓的鄙视链，当考虑速度时就不存在了。全幅可以鄙视APS-C和M4/3，是因为在速度上并不比它们弱，而幅面上还更强，54×40对44×33类似，而44×33要想鄙视全幅，速度方面差了太多，时至今日又加上了个视频能力，而且还有一大因素是镜头体系。别忘了现在不是在单纯比较44×33和全幅，而是富士GFX 100S和索尼A1。视频性能估计问题不大，但速度并不单只是对焦追焦，还包括连拍能力，中幅的幅面和像素摆在那，是必然会和全幅有明显差距的。画质与速度，最终在主流用户中还是会有一个相对最优的平衡点，画质与重量体积也同理。都已经追求画质而考虑中幅了，那么54×40是绕不过去的一个议题，毕竟飞思和哈苏可一直没把54×40扔下呢。对我来说中幅的技术发展仍是未来，眼前的全幅是已经在手的成熟系统，现在就去为需求不迫切的未来配置系统，谁能保证将来中幅更成熟的时候44×33不会是又一个APS-C呢？
venusly：确实是应该等效，但是等效系数不过F1.27而已，差别并没多大啊。F1.7等效F1.34，F2.8等效F2.2，但是44×33没有一众等效F1.8的轻便镜头，也没有一众等效F2.8的轻便三元，更没有28-200/2.8-5.6这类轻便中光圈大变焦头。镜头群还差的远呢。
编辑观点
上文正反双方其实已经讨论的非常详尽了，这次讨论起因出自两款新机价格对比。事实上中画幅尤其44x33mm机型售价下探早已有之，比如宾得645D（2010年）、宾得645Z（2014年），而高价（5万+）旗舰全幅也曾出现过，比如佳能 EOS-1Ds Mark III（2007年）、尼康 D3x（2008年），有意思的是这两类产品并未同期在市场上“厮杀”，佳能、尼康此后仅有1位数速度机，售价相比当年高像素旗舰机有所下降。如今无反盛行，富士GFX系列中画幅无反已经发展5款机型（包含GFX 100 IR红外版）。对于富士来说，由于X卡口限制，跳过竞争激烈的全画幅市场，走APS-C和44×33mm中画幅两条线发展，单纯就价格下探，富士此前推出的GFX 50R以29900元进入3万以内价位区间，已经与全画幅高端机短兵相接。
泡菜“聪明笨猫”强调中画幅、高端、消费级市场，显然这里“高端”不是指最便宜的GFX 50R，而“高端”也只是相对的，真正高端仍是飞思、哈苏把持，这一商业摄影领域，相机品牌价值更重要，富士目前还无法达到。事实上富士的售价再往下降，第一代GFX 50S定价46000元（50R发布时官方降价至36900元），第二代GFX 100S已经调整至39800元，规格上1亿像素与全画幅进一步拉开差距（4200W VS 5000W → 6000W VS 1亿），也拥有4K拍摄能力。但整体上中画幅机型与全画幅旗舰机的性能差异依然没变，目前上游传感器厂商索尼以同单位像素尺寸（比如3.76μm）推出不同大小传感器，这势必导致中画幅像素更高速度很难追赶全画幅。全画幅旗舰机则在“速度”上更上一层楼，同时带动对焦、视频更加强大，中画幅机型依然偏重静态拍摄，对照片画质有苛刻追求，当然如果真要这么追求极致，1.5亿像素54×40mm（IMX411）的数码后背才是终极之选。
中画幅进入无反时代，由于拍摄体验进一步提升，“块头”减小，价格不断走低，同时全画幅在“速度”的追求也出现“边际效应”，并不是所有高端用户都追求30fps连拍、8K视频，两类机型价格处于同一区间，势必一部分用户会考虑转向“底大”的中画幅，这也是富士没有全幅“曲线救国”战略想要看到的。当然中画幅和全画幅对比，不仅仅是像素、传感器尺寸，机身参数，还有镜头群。中画幅镜头群镜头体积大、重量沉、价格昂贵、光圈小、焦段不齐全、选择窄、副厂少等问题，在富士G卡口镜头上同样存在。目前G卡口拥有3款变焦、9款定焦、1款增倍镜，如此规模相比全幅，只能用“单薄”来形容。富士要想扩大GFX用户，除了降低机身售价，还需要在镜头上多做文章，丰富镜头群，推出低价系列，才能让整套系统更吸引全画幅用户。最终回到贴主的议题，是不是元年，GFX 100S只起到一半的标志性作用，而传闻的多款廉价G卡口镜头才是这一势头是否能够延续的重要因素。
